C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “FIDEICOMISO DE RECUPERACI\u00d3N CREDITICIA LEY 12726 C\/ LUIS Y MARIO PAOLUCCI S.A. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”
\nExpte.: -94926-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n de fecha 5\/8\/4 contra la resoluci\u00f3n del 29\/7\/24.
\nCONSIDERANDO:
\nMediante el recurso del 5\/8\/24, el apelante cuestiona tanto la base regulatoria tenida en cuenta como los honorarios regulados en la misma decisi\u00f3n. Concretamente apela por altos los honorarios regulados y considera que si bien la significaci\u00f3n econ\u00f3mica aprobada en $169.814.753,11 fue producto de la liquidaci\u00f3n actualizada practicada sobre las bases establecidas en la sentencia del 16\/2\/18, requiere que la regulaci\u00f3n de honorarios se practique tomando como base la suma obtenida en la subasta de $119.815.918,11, ello en tanto -aduce- la suma obtenida como producto de la ejecuci\u00f3n resulta insuficiente para cubrir el cr\u00e9dito de sus mandantes (v. escrito electr\u00f3nico del 26\/8\/24).
\nEn lo que hace al monto econ\u00f3mico tomado a los fines regulatorios, ha de se\u00f1alarse que fue el mismo apelante el que propuso ese valor mediante las presentaciones de fechas 30\/11\/23, 12\/12\/23, 21\/2\/24, 9\/5\/24, 24\/6\/24 y 8\/7\/24; de suerte que no puede ahora y reci\u00e9n ante esta instancia, pretender cambiar ese monto econ\u00f3mico a los fines regulatorios so pena de incurrir en detrimento del principio de no contradicci\u00f3n (arg. art 272 del c\u00f3d. proc.).
\nEs de verse especialmente que en la providencia del d\u00eda 5\/3\/24, se dio traslado de la liquidaci\u00f3n presentada el 21\/12\/23 por aquel letrado, en representaci\u00f3n de sus mandantes, advirtiendo que servir\u00eda de base regulatoria, sin merecer objeci\u00f3n ninguna; es m\u00e1s, el 8\/7\/24 pidi\u00f3 que fuera aprobada.
\nDe modo que en este aspecto el recurso debe ser desestimando y as\u00ed, solo queda revisar la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nAl respecto cabe se\u00f1alar que en el caso no hubo oposici\u00f3n de excepciones resueltas y tampoco se abri\u00f3 la causa a prueba, entendi\u00e9ndose que con los elementos obrantes en autos la presente se hallaba en estado para resolver, lleg\u00e1ndose hasta el dictado de la sentencia del 16\/2\/18 que mand\u00f3 llevar adelante la ejecuci\u00f3n e impuso las costas al demandado (art. 547 del c\u00f3d. proc.; art. 15.c ley 14.967).
\nDe acuerdo al criterio de este tribunal, habi\u00e9ndose transitado la primera etapa del juicio ejecutivo hasta la sentencia del 16\/2\/18 (art. 28.d.1 ley 14967), partiendo de una al\u00edcuota del 17,5% (art. 16 antep. p\u00e1rrafo ley cit.), con la reducci\u00f3n del 30% -art. 34, primera parte- x 50% -art. 28.d.1. de la ley cit.-, se llega a una al\u00edcuota final del 6,125% (17,5% -art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967- x 70% -art. 34 1\u00aa parte ley cit.- \/ 2 -art. 28.d.1 y art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo ley cit.-; sent. 30\/3\/20 expte. 89124 L.51 Reg. 88, entre muchos otros).
\nDentro de ese contexto, teniendo en cuenta la labor desarrollada por los profesionales (arts. 15.c. y 16 ley cit.) sobre la base aprobada de $169.814.753,11 se llega a un honorario de 272,92 jus para el abog. Lahitte (v. tareas obrantes a fs. 27\/39, 37, 50; base -$169.814.753,11- x 6,125 x 80% = $8.320.922,9; a raz\u00f3n de 1 jus = $39,488 seg\u00fan AC. 4159 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 15 y 16 ley 14967), 34,11 jus para el abog. Pagano (v. fs. 83 , 85, 87; base -$169.814.753,11- x 6,125 x 10% = $1.040.115,36; a raz\u00f3n de 1 jus = $30488 seg\u00fan AC. 4159 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 15 y 16 ley 14967) y 34,11 jus para la abog. Sancho (v. trabajos de fs. 104, 106, 108\/10, 115, 117 y 126; 50; base -$169.814.753,11- x 6,125 x 10% = $1.040.115,36; a raz\u00f3n de 1 jus = $30.488 seg\u00fan AC. 4159 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 15 y 16 ley 14967).
\nY para el abog. Garc\u00eda 238,81 jus (v. fs. 137, 139, 141, 143, 146, 149, 151, 153, 161\/62, 166, 170, 172, 174, 176, 184; base -$169.814.753,11- x 6,125 x 70% = $7.280.807,54; a raz\u00f3n de 1 jus = $30.488 seg\u00fan AC. 4159 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 15 y 16 ley 14967).
\nAs\u00ed resulta, que los honorarios de los abogs. Lahitte y Garc\u00eda no resultan elevados, y, por la escasa diferencia entre los fijados en la instancia inicial y a los que se arriba en los c\u00e1lculos previos para los abogs. Pagano y Sancho, tampoco deben ser estos \u00faltimos disminuidos arg. arts. 2 y 3 CCyC, 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 5\/8\/24 tanto en lo referido a la base regulatoria como a los honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel mediante correo oficial.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/02\/2025 09:32:53 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/02\/2025 09:43:39 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/02\/2025 10:25:49 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308r\u00e8mH#fmG*\u0160
\n248200774003707739
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/02\/2025 10:25:57 hs. bajo el n\u00famero RR-42-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares _____________________________________________________________ Autos: “FIDEICOMISO DE RECUPERACI\u00d3N CREDITICIA LEY 12726 C\/ LUIS Y MARIO PAOLUCCI S.A. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -94926- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}