C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “D., M. S. C\/ R., J. O. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -95098-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 29\/10\/2024 y la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2024.
\nCONSIDERANDO
\nAunque la actora en demanda solicita la fijaci\u00f3n de alimentos con fundamento en el art. 635 del c\u00f3d. proc, y de ese modo tramit\u00f3 la causa hasta que convinieron la cuota en la audiencia del art. 636 del c\u00f3d. proc. (v. acta. del 4\/10\/2024), homologada en la resoluci\u00f3n ahora apelada donde se fij\u00f3 la base regulatoria cuestionada, cierto es que al promover la demanda la propia actora sostuvo que el demandado ven\u00eda abonando s\u00f3lo $250.000 (v. demanda del 8\/8\/2024 pto. V).
\nDe su lado el demandado al presentarse a contestar la pretensi\u00f3n de la actora alega que viene abonando a su hija S. $300.000,00 mensuales y a su otra hija M. le transfiere la suma de $250.000 mensuales, adjuntando comprobantes de transferencias realizadas a fin de acreditaci\u00f3n (v. esc. elec. 19\/09\/2024).
\nEsa versi\u00f3n alegada por el demandado, como la documentaci\u00f3n agregada no lleg\u00f3 a ser sustanciada con la actora, toda vez que a continuaci\u00f3n se dispuso llevar a cabo la audiencia conciliatoria del art. 636 donde las partes arribaron acuerdo alimentario posteriormente homologado, sin hacer alusi\u00f3n en esa ocasi\u00f3n respecto de la cuota que ven\u00eda abonando el demandado en favor de sus tres hijas (v. acta del 4\/10\/2024).
\nTeniendo en cuenta ello, lo \u00fanico que fue sustanciado y ha quedado indiscutido en tanto coincidieron ambas partes es que el alimentante ven\u00eda abonando $250.000 mensuales, por manera bajo estas circunstancias de autos no puede aseverarse inequ\u00edvocamente la versi\u00f3n del demandado que sostiene que abonaba m\u00e1s del doble de la suma reconocida por la actora, esto es $550.000 (arg. art. 375 y cond. c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed, tr\u00e1mite mediante de la presente causa puede concluirse que la tarea del abogado de la actora consisti\u00f3 en lograr el aumento de la cuota que ven\u00eda abonando el demandado de $250.000 a la finalmente convenida en la audiencia del art. 636 del c\u00f3d. proc, en $600.000.
\nEntonces, por todo lo anteriormente expuesto, aplicando un sentido realista de la situaci\u00f3n particular de autos, la base econ\u00f3mica para regular honorarios debe ser fijada de acuerdo de lo dispuesto por la segunda parte el art. 39 de la ley de honorarios, esto es considerando la diferencia entre la cuota que se ven\u00eda abonando y la nueva convenida, multiplicada esa diferencia por 2 a\u00f1os. Es decir que a los $600.000 acordados debe restarse los $250.000 que ven\u00eda abonando, y esa diferencia multiplicarla por 24 en funci\u00f3n de lo prescripto por el art. 39 2\u00b0 parte ley 14967, cuenta que arroja finalmente como base regulatoria la suma de $8.400.000.
\nEn definitiva le asiste parcialmente raz\u00f3n a la apelante, por lo que corresponde estimar el recurso bajo examen, y en consecuencia dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios practicada en la sentencia apelada en tanto no se ha fijado la base regulatoria de acuerdo a lo expuesto anteriormente (art. art. 242 y conc. c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar parcialmente la apelaci\u00f3n del 29\/10\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2024, y en consecuencia:
\na. dejar sin efecto la regulaci\u00f3n honorarios contenida en la resoluci\u00f3n apelada en tanto efectuada sobre una base regulatoria que no se ajusta a derecho.
\nb. fijar la base regulatoria en la suma de $8.400.000, debiendo procederse en primera instancia a regular honorarios en funci\u00f3n de dicha base econ\u00f3mica.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/02\/2025 11:40:33 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/02\/2025 12:29:25 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/02\/2025 12:35:52 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307\u00c2\u00e8mH#f]Yi\u0160
\n239700774003706157
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/02\/2025 12:36:02 hs. bajo el n\u00famero RR-18-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 04\/02\/2025 12:36:46 hs. bajo el n\u00famero RH-1-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3- _____________________________________________________________ Autos: “D., M. S. C\/ R., J. O. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -95098- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 29\/10\/2024 y la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2024. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}