C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina _____________________________________________________________
\nAutos: “FUMIGACIONES RUIZ HNOS. SH. C\/ AGROPECUARIA MILLAGRO SA S\/MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)”
\nExpte.: -93803-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 10\/6\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 30\/5\/2024.
\nCONSIDERANDO.
\n1. Por resoluci\u00f3n de esta C\u00e1mara, de fecha 19\/3\/2024 se concluy\u00f3 que la medida cautelar decretada estaba caduca y, en consonancia se revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n impugnada de fecha 30\/11\/2023; indicando que deb\u00eda tramitarse lo consecuente, as\u00ed como la devoluci\u00f3n de las sumas embargadas en la instancia de origen.
\nAnte el pedido del embargado, para que la magistrada resuelva conforme lo dispuesto supra, la jueza dicta la resoluci\u00f3n -ahora apelada- donde decreta la caducidad de la medida cautelar dictada en autos, con costas a la accionante (res. apelada del 30\/5\/2024).
\nContra esa resoluci\u00f3n se alza la actora, en tanto se agravia de la imposici\u00f3n de costas (memorial del 18\/8\/2024).
\nEl demandado contesta memorial (ver contestaci\u00f3n del memorial de fecha 29\/9\/2024).
\n2. No correspond\u00eda que la magistrada se expidiera sobre la cuesti\u00f3n de la caducidad de la medida cautelar, en tanto esa cuesti\u00f3n hab\u00eda sido ya decidida por esta C\u00e1mara por resoluci\u00f3n de fecha 19\/3\/2024; al igual que tampoco estaba habilitada para expedirse sobre la imposici\u00f3n de costas, las que quedaron impl\u00edcitamente impuestas por esta C\u00e1mara en aquella resoluci\u00f3n a la parte apelada vencida, la actora.
\nEllo, por cuanto la Suprema Corte ha fijado como doctrina legal, de seguimiento obligatorio para los jueces inferiores (arg. arts. 161, 3, a, de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires; arts. 278 y 2791, del c\u00f3d. proc.). En el sentido que: \u2018El juez tiene el deber de expedirse sobre las costas, pero a su vez tiene el deber de fundar, si pretende alterar la regla que establece el pago de las costas por el vencido. Frente a dicho deber de fundamentaci\u00f3n (si hubiera pretendido alterar la regla del vencido en el pago de las costas) el silencio debe ser interpretado como expresi\u00f3n de voluntad. Precisamente expresi\u00f3n de voluntad de dejar inalterada la regla general y no lo contrario\u2019. \u2018Dicho claramente, para alterar la regla general, la norma (art. 68, CPCC) le exige dar fundamentos. Sin expresi\u00f3n concreta de la voluntad de alterar la regla general ni fundamento alguno expresado, no puede derivarse otra cosa que el seguimiento de la regla expresada en el art. 68, esto es la imposici\u00f3n de costas al vencido.\u2019 (del voto del juez de Lazzari, mayoritario, en SCBA, C 117548 S 29\/08\/2017, \u2018Salvo de Verna, Sara y otra. Ejecuci\u00f3n de sentencia\u2019, en Juba, fallo completo).
\nComo correlato, las costas quedaron impuestas por decisi\u00f3n de esta C\u00e1mara, al litigante vencido, en el caso, la embargante. Y ello se encuentra firme.
\nDe modo, que el recurso de apelaci\u00f3n se desestima, con costas por su orden, en tanto la cuesti\u00f3n se ha suscitado motivada por la innecesaria resoluci\u00f3n dictada por la magistrada (art. 68 segundo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).
\nSin perjuicio de ello, encomi\u00e9ndase a la jueza de origen, que con la premura que el caso amerita, se expida sobre la cuesti\u00f3n deferida por esta C\u00e1mara en resoluci\u00f3n de fecha 19\/3\/2024, es decir, sobre la devoluci\u00f3n de las sumas embargadas.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido contra la resoluci\u00f3n de fecha 30\/5\/2024, con costas por su orden y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 68 segundo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\n2. Encomendar a la jueza de origen, que con la premura que el caso amerita, se expida sobre la cuesti\u00f3n deferida por esta C\u00e1mara en resoluci\u00f3n de fecha 19\/3\/2024, es decir, sobre la devoluci\u00f3n de las sumas embargadas.
\nNotif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o por AC 4039 SCBA). Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Adolfo Alsina.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 20\/12\/2024 12:50:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 23\/12\/2024 13:14:13 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 23\/12\/2024 13:40:21 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309p\u00e8mH#eiy&\u0160
\n258000774003697389
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 23\/12\/2024 13:40:29 hs. bajo el n\u00famero RR-1053-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina _____________________________________________________________ Autos: “FUMIGACIONES RUIZ HNOS. SH. C\/ AGROPECUARIA MILLAGRO SA S\/MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)” Expte.: -93803- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}