<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 140<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C\/ FERNANDEZ, ENRIQUE Y OTRA S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88521-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinti\u00fan \u00a0\u00a0d\u00edas del mes de mayo de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C\/ FERNANDEZ, ENRIQUE Y OTRA S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong> (expte. nro. -88521-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 322, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria\u00a0 de\u00a0 fs. 305\/307 vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 304\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1. A fs. 143\/145 al resolver la incidencia generada en torno a la liquidaci\u00f3n presentada,\u00a0 la jueza la practica y la aprueba por la suma de $ 211.326,90, la cual se encuentra firme (v. fs. 238\/242).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 276\/vta. se presenta el letrado Mart\u00edn y practica otra liquidaci\u00f3n a fin de que en base a ella se regulen los honorarios por su actuaci\u00f3n.\u00a0 En \u00e9sta el letrado toma como monto inicial el importe que arroj\u00f3 la liquidaci\u00f3n obrante a fs. 102 de\u00a0 $ 288.507,38 y le aplica intereses, siendo el resultado final\u00a0 $ 779.699,78\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 281 el demandado propone como base regulatoria para la estimaci\u00f3n de honorarios del abogado Mart\u00edn el importe abonado al Banco el 28-06-2012, esto es $ 215.583.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La magistrada al resolver a fs. 304\/vta. no consider\u00f3 ninguna de las propuestas efectuadas por las partes, sino que decidi\u00f3 que deb\u00eda practicarse una nueva liquidaci\u00f3n tomando como base las pautas dispuestas en la sentencia y aplicar intereses desde la mora y hasta el efectivo pago\u00a0 acreditado el 28-12-10 (v. f. 304 vta. in fine<\/em>).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta decisi\u00f3n es apelada -\u00fanicamente-\u00a0 por el abogado Mart\u00edn quien insiste en que debe aprobarse la liquidaci\u00f3n por \u00e9l practicada a fs. 276\/vta., haci\u00e9ndose lugar tambi\u00e9n a los intereses que se devenguen hasta que quede firme la liquidaci\u00f3n, sin que influya el acuerdo de pago (v. fs. 305\/307 vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. En el caso, si bien existe una liquidaci\u00f3n aprobada y firme -la de fs. 143\/145; ver tambi\u00e9n decisi\u00f3n de c\u00e1mara espec\u00edficamente f. 241 vta. pto. “d”-, como el demandado no fue intimado de pago por la suma que arroj\u00f3 dicha liquidaci\u00f3n no\u00a0 pueden calcularse intereses sobre el monto que result\u00f3 de la misma, toda vez que ello implica\u00a0 incurrir en anatocismo vedado por la ley civil (arg. arts.\u00a0 18, 21, 623, 953 y concs. c\u00f3d. civ.; doct. art. 509 in fine <\/em>\u00a0c\u00f3d. proc.; ver Morello, Augusto M. “Liquidaciones judiciales”, LEP, La Plata, 2000, p\u00e1g. 115 y sgtes.; conf. esta C\u00e1mara “Carnez, Italo Oscar c\/ Bacci, Ruben O. y otro\/a s\/ Cobro Ejecutivo de Alquileres”, sent. del 23-04-09, L. 40, Reg. 143).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo as\u00ed y en funci\u00f3n de las circunstancias de la causa, estimo corresponde practicar una nueva cuenta que incluya tambi\u00e9n los intereses convenidos y adeudados a partir de la\u00a0 liquidaci\u00f3n\u00a0 aprobada y firme de fs. 304\/vta. hasta el concreto pago efectuado por el demandado al banco actor con fecha 28-06-10,\u00a0 (arts. 1198, 1er. p\u00e1rrafo, 1146 y concs.\u00a0 c\u00f3d.\u00a0 civ.;\u00a0 arts.\u00a0 501,\u00a0 502\u00a0 y concs. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al dies ad quem<\/em> fijado ya ha dicho este Tribunal en situaciones similares a la presente que los\u00a0 intereses adeudados deben ser calculados hasta la fecha en que los demandados efectuaron el pago (en el caso el 28-06-2010, f. 300) porque si la deuda fue extinguida, no pudo seguir devengando intereses desde all\u00ed, como lo propone el abogado Mart\u00edn\u00a0 (arts. 508 y 725 c\u00f3d. civ.; cfme. esta c\u00e1mara en\u00a0 \u201cCOOP. AGROP. EL PROGRESO DE HENDERSON LTDA. c\/\u00a0 ZEBERIO, HECTOR A. Y OTROS s\/ Cobro Ejecutivo”, 20\/5\/10, L.41 R.142; BANCO DE LA PAMPA C\/ FERNANDEZ, RAUL ENRIQUE S\/ \u00b7\u00b7EJECUTIVO”, 13-07-11, L. 42,\u00a0 R. 197).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- El 3\/4\/2012 el ex abogado de la parte demandada a fs. 276\/vta.\u00a0 propuso base regulatoria de la siguiente manera: a-\u00a0 tom\u00f3 como punto de partida\u00a0 la liquidaci\u00f3n de f. 102, conformada -seg\u00fan \u00e9l- a fs. 143\/145; b- le agreg\u00f3 intereses a tasa activa bancaria, hasta el 1\/4\/2012.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sustanciada esa base regulatoria con las partes (fs. 277 y 284\/287),\u00a0 fue impugnada por el co-ejecutado\u00a0 Enrique Fern\u00e1ndez, quien a f.\u00a0 281\u00a0 postul\u00f3 que, en cambio, deb\u00eda tomarse en cuenta el importe abonado al banco ejecutante\u00a0 en concepto de cancelaci\u00f3n total de la deuda\u00a0 (esto es, $\u00a0 215.583) seg\u00fan informe de f. 280.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de contestada esa impugnaci\u00f3n por el letrado a fs. 293\/294,\u00a0 el juzgado no accedi\u00f3 a la postura de ninguna de las partes de la incidencia, resolviendo que deb\u00eda practicarse liquidaci\u00f3n seg\u00fan las pautas de la sentencia, desde la mora y hasta el efectivo pago realizado el 28\/12\/2010 seg\u00fan informe de f. 300 (ver fs. 304\/vta.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- El ex abogado de la parte demandada cometi\u00f3 dos errores en su postulaci\u00f3n de fs. 276\/vta. y ambos fueron detectados por el juzgado en su resoluci\u00f3n de fs. 304\/vta.:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (i)\u00a0 Uno de hecho, y muy manifiesto,\u00a0 al considerar aprobada una liquidaci\u00f3n que nunca hab\u00eda sido aprobada. No pudo tomar como arranque una liquidaci\u00f3n (la de f.102) que, con su asesoramiento,\u00a0 hab\u00eda sido resistida exitosamente, al punto que lejos de haber sido conformada\u00a0 no fue aprobada por el juzgado a fs. 143\/145.\u00a0 En efecto, mientras que la liquidaci\u00f3n de f. 102 alcanzaba la cantidad de $ 288.507,38,\u00a0 la liquidaci\u00f3n aprobada a fs. 143\/145 lleg\u00f3 a la suma de $ 211.326,90.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (ii)\u00a0 Otro de derecho, porque, sin violar el art. 623 del C\u00f3digo Civil\u00a0 no pudo el abogado calcular intereses sobre los intereses contenidos en la liquidaci\u00f3n de f. 102: si esa liquidaci\u00f3n no fue aprobada,\u00a0\u00a0 no fue ni habr\u00eda podido\u00a0 ser intimado su pago\u00a0 de modo tal que nunca qued\u00f3 ni habr\u00eda podido quedar habilitada la chance de\u00a0 contabilizar intereses sobre los intereses contenidos esa liquidaci\u00f3n no aprobada.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para desbaratar el error de hecho apuntado en (i), le bast\u00f3 al juzgado con ponerlo de resalto sin invocaci\u00f3n de norma jur\u00eddica alguna, mientras que para echar por tierra el se\u00f1alado en (ii) s\u00ed cit\u00f3 el juzgado, bien,\u00a0 el art. 623 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, es infundado el agravio individualizado a f. 306 ap. II.c.a.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- El restante agravio recae sobre el dies ad quem<\/em> ordenado por el juzgado para el c\u00f3mputo de intereses.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1. Los intereses, que deben ser incluidos en la liquidaci\u00f3n que sirva como base regulatoria, son los que resultan de la sentencia de condena (arts. 23 y 51 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si en el caso la sentencia conden\u00f3 a abonar intereses hasta el efectivo pago de la deuda (ver f. 73.II), para determinar la base regulatoria no pueden agregarse intereses m\u00e1s all\u00e1 del momento en que fue realizado el pago de la deuda (arts. 34.4 y 501 p\u00e1rrafo 1\u00b0 2\u00aa parte c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo cual es de toda l\u00f3gica ya que, extinguida la deuda, desaparece la causa generadora de los intereses (arts. 508, 725 y 499 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por fin, el informe del banco actor -que da cuenta del pago cancelatorio de la deuda reclamada en autos-\u00a0 fue agregado a f. 300 por el propio ex abogado de la parte demandada (f. 302), quien no lo impugn\u00f3 (v.gr. aduciendo que el pago no sucedi\u00f3 o que sucedi\u00f3 en otro momento posterior al 28\/12\/2010; arg. arts. 354.1 y 401\u00a0 c\u00f3d. proc.); en cualquier caso, no hay evidencia de que el pago informado no hubiera existido o reci\u00e9n hubiera sucedido en un momento posterior al 28\/12\/2010 (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2. No obstante, el abogado dice que deben ser agregados los intereses que van desde el pago de la deuda hasta la regulaci\u00f3n de los honorarios, porque de otro modo se impide la \u201cactualizaci\u00f3n\u201d del importe de su remuneraci\u00f3n a causa del obrar de las partes que ocultaron el acuerdo de pago cancelatorio.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El abogado parece confundir intereses con actualizaci\u00f3n del capital de condena por desvalorizaci\u00f3n monetaria: si \u00e9sta estuviera permitida\u00a0 (no lo est\u00e1, ver\u00a0 art. 10 de la ley 23928, texto seg\u00fan ley 25561), podr\u00eda practicarse esa actualizaci\u00f3n (arts. 23 y 24 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero los intereses que engrosan la base regulatoria deben contabilizarse como se lo ha apuntado en 3.1.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.3. Para cerrar, el abogado no ha pedido intereses sobre los honorarios devengados pero no regulados y no en mora (remito al desarrollo que hice sobre el tema en\u00a0 \u201cHonorarios\u00a0 de abogados en el fuero civil y comercial bonaerense\u201d, Ed. Platense, La Plata, 2010,\u00a0 par\u00e1grafo 9.3.2., p\u00e1g. 177\/180), sino tanto solo intereses para abultar la base regulatoria,\u00a0 de modo que aquella cuesti\u00f3n excede el \u00e1mbito del poder revisor de la alzada\u00a0 (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Las costas de segunda instancia justifican un p\u00e1rrafo aparte.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sucede que el apelante ha resultado infructuoso, pero ni por asomo por los motivos invocados por los demandados a fs.\u00a0 309\/310 (ver poder a fs. 254\/vta. y aceptaci\u00f3n a f. 255).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo cierto es que los ejecutados resistieron la apelaci\u00f3n de su\u00a0 ex abogado,\u00a0 postulando que se use como base regulatoria el importe del pago cancelatorio, cuando en verdad esa postulaci\u00f3n no hab\u00eda sido acogida en la resoluci\u00f3n de fs. 304\/vta.. Si se quer\u00eda instar en segunda instancia una decisi\u00f3n a favor de esa base regulatoria -el monto del pago- irremediablemente ten\u00eda que haberse utilizado un recurso de apelaci\u00f3n que no se emple\u00f3 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.). En suma, el contenido del escrito de fs. 309\/310 habr\u00eda podido tener sentido como fundamento de una apelaci\u00f3n que no se us\u00f3, pero no lo pudo jam\u00e1s tener como fundamento para abogar por el rechazo de la apelaci\u00f3n del ex abogado de los ejecutados:\u00a0 no se pod\u00eda rechazar la apelaci\u00f3n de Mart\u00edn confirmando la decisi\u00f3n apelada por los motivos expuestos por los ejecutados, pues estos motivos no eran \u00fatiles para confirmar la decisi\u00f3n apelada\u00a0 sino antes bien lo eran\u00a0 para revocarla pero en otro sentido al postulado por Mart\u00edn.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed es que corresponde imponer las costas en c\u00e1mara al apelante infructuoso (art. 69 c\u00f3d. proc.), aunque declarando notoriamente inoficioso a los fines regulatorios el escrito de fs. 309\/310, lo cual, en los hechos, equivale a sostener que ninguno de los dos abogados -ni Mart\u00edn, ni Villalba-, por diferentes motivos,\u00a0 recibir\u00e1 honorarios por su labor en c\u00e1mara en esta ocasi\u00f3n (arts. 12 y 30 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo\u00a0 t\u00e9rmino por el juez Sosa.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. por unanimidad desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 305\/307 vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 304\/vta., en cuanto ha sido motivo de agravios<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. por mayor\u00eda\u00a0 imponer las\u00a0 costas de c\u00e1mara como se ha indicado en el considerando 4- del voto del juez Sosa.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. Por unanimidad desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 305\/307 vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 304\/vta., en cuanto ha sido motivo de agravios;<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. Por mayor\u00eda\u00a0 imponer las costas de c\u00e1mara como se ha indicado en el considerando 4- del voto del juez Sosa al tratar la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia E. Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 140 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C\/ FERNANDEZ, ENRIQUE Y OTRA S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -88521- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}