{"id":2198,"date":"2013-05-21T15:51:47","date_gmt":"2013-05-21T15:51:47","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=2198"},"modified":"2013-05-21T15:51:47","modified_gmt":"2013-05-21T15:51:47","slug":"fecha-del-acuerdo-14-05-13-desalojo-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2013\/05\/21\/fecha-del-acuerdo-14-05-13-desalojo-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14-05-13. Desalojo."},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>42<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 42<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;SALAMANCO, ISMAEL LIBER C\/ PI\u00d1EL, EUGENIA Y OTROS S\/ DESALOJO&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -88472-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia\u00a0 E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;SALAMANCO, ISMAEL LIBER C\/ PI\u00d1EL, EUGENIA Y OTROS S\/ DESALOJO&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-88472-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 104, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfse ajusta a derecho la sentencia de fs. 77\/78?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. La jueza de primera instancia hace lugar al desalojo.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entiende que la presentaci\u00f3n de Juan Eduardo Cabrera de fs. 62\/66 vta. es extempor\u00e1nea por estar debidamente notificado como surge -seg\u00fan sus dichos- de la presentaci\u00f3n de fs. 18\/18 vta..<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, continu\u00f3 razonando que el actor tiene derechos sobre el inmueble en car\u00e1cter de propietario; que la accionada ocupa dicho inmueble sin derecho y que ello autoriza al actor a obtener el desalojo de su propiedad.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrega que la incontestaci\u00f3n de la demanda en el proceso de desalojo resulta equiparable al supuesto de admisi\u00f3n de los hechos, sin que sea necesario recibir la causa a prueba para concluir como se indic\u00f3 <em>supra<\/em>, disponiendo el desalojo tanto de la accionada como de terceros ocupantes.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. Si el actor entiende que Cabrera fue notificado correctamente con la c\u00e9dula de fs. 18\/vta. es porque entiende que Cabrera vive en el domicilio a desalojar junto con Pi\u00f1el.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero la c\u00e9dula que supuestamente di\u00f3 por notificado a Cabrera del traslado de la demanda de desalojo no menciona qui\u00e9nes viven en el inmueble, es decir no cumple con el requisito del art\u00edculo 190 <em>in fine <\/em>del Ac. 3397\/2008, pues all\u00ed se indica que &#8220;Siempre se plasmar\u00e1 en el acta todas y cada una de las circunstancias acaecidas durante el acto de la notificaci\u00f3n, debidamente detalladas&#8221;. Y si requerida la presencia de terceros ocupantes (as\u00ed dice la atestaci\u00f3n colocada al dorso de la c\u00e9dula por la funcionaria actuante) la Oficial de Justicia nada dijo en el sentido de su existencia o no (ver f. 18 vta.), la c\u00e9dula se torna inv\u00e1lida para cumplir acabadamente sus efectos (arts. 169, 2do. p\u00e1rrafo, c\u00f3d. proc.) deviniendo tempestiva la contestaci\u00f3n espont\u00e1nea de Cabrera efectuada a fs. 62\/66vta..<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. No puede soslayarse que -en el peor de los casos para la tesis de la demandada- a\u00fan en la duda, ha de estarse por la salvaguarda del derecho de defensa por tratarse la contestaci\u00f3n de demanda de un acto trascendental que hace a la acabada traba de la litis y al cabal ejercicio del derecho constitucional de defensa en juicio (arts. 18 Const. Nac. y 15 Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otra parte el actor dirige la carta documento de f. 9 a Cabrera, su grupo familiar y ocupantes, para luego decir que demand\u00f3 a Pi\u00f1el, sub-inquilinos y ocupantes (v. f. 12, pto. II) porque fue \u00e9sta quien recibi\u00f3 la carta documento, pero que ello inclu\u00eda a Cabrera. Entonces si sab\u00eda de la existencia de Cabrera en el inmueble y la c\u00e9dula nada dice de que hubiera sido notificado, no puede fincarse su anoticiamiento del traslado de la demanda de desalojo sino hasta su presentaci\u00f3n espont\u00e1nea de fs. 62\/66vta., por no existir otro dato previo fehaciente del que pudiera desprenderse su conocimiento del presente tr\u00e1mite (arg. art. 149, p\u00e1rrafo 2do. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, cabe tener a Cabrera por contestada en t\u00e9rmino la demanda.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Cabrera alega ser poseedor, incluso que el actor le habr\u00eda vendido el inmueble y haber realizado mejoras para cuya acreditaci\u00f3n acompa\u00f1a varias fotograf\u00edas las que fueron glosadas a fs. 26\/27; tambi\u00e9n acompa\u00f1a facturas de suministro el\u00e9ctrico de los a\u00f1os 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012 a nombre de la demandada.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La documental de referencia fue desconocida de modo gen\u00e9rico, pero aunque no estuviera sujeta a la carga que impone en art\u00edculo 354.1. del c\u00f3digo procesal como para tenerla por reconocida, por no tratarse ni las facturas ni las fotograf\u00edas de documentaci\u00f3n emanada del actor; lo cierto es que tales elementos probatorios no fueron controvertidos en su existencia y contenido, pues no neg\u00f3 Salamanco que las facturas a nombre de la accionada correspondan al inmueble cuyo desalojo se pretende, ni que las fotograf\u00edas que evidencian la realizaci\u00f3n de mejoras se refieran tambi\u00e9n a \u00e9l, como tampoco adujo que dichas mejoras hubieran sido realizadas por \u00e9l.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En otras palabras, tra\u00eddas las fotograf\u00edas por el accionado y no negado que pertenezcan al bien cuyo desalojo es objeto de autos, he de presumir que son los demandados quienes las est\u00e1n o han estado realizando (arg. art. 163.5. p\u00e1rrafo 2do. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo entonces alegada y acreditada -prima facie- con la documental de referencia la realizaci\u00f3n de actos posesorios sobre el inmueble (ocupaci\u00f3n desde varios a\u00f1os atr\u00e1s, medidor de luz a nombre de la demandada y al parecer ciertas mejoras de desconocida entidad sobre el bien; art. 2384, c\u00f3d. civil), la v\u00eda intentada no es id\u00f3nea para su recuperaci\u00f3n.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conforme inveterada doctrina de nuestra Suprema Corte el desalojo no es la v\u00eda id\u00f3nea para obtener la restituci\u00f3n de un bien cuando el accionado comprueba <em>prima facie <\/em>la efectividad de la posesi\u00f3n que invoca, justificando lo veros\u00edmil de su pretensi\u00f3n (conf. causas C. 97.416, sent. de 13-II-2008; C. 99.074, sent. de 30-IX-2009; C. 100.803, sent. de 22-XII-20l0).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, el actor persigue el desahucio del inmueble por intrusi\u00f3n (v. f. 12 vta. pto. III, p\u00e1rrafo 3ro.); pero la efectividad de la posesi\u00f3n invocada surge <em>prima facie<\/em> justificada, tornando improcedente la v\u00eda intentada.\u00a0 Ello as\u00ed sin perjuicio de que la parte actora pueda ejercer, por otras v\u00edas, la pretensi\u00f3n que estime procedente en defensa de los derechos que alega.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo as\u00ed, corresponde hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, revocar el pronunciamiento impugnado y rechazar la demanda de desalojo impetrada en autos, con costas en ambas\u00a0 instancias a la actora vencida (arts. 68 y 274, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- El\u00a0 juzgado\u00a0 no encontr\u00f3 extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de demanda de Juan Eduardo Cabrera\u00a0 obrante a fs. 62\/66 vta., puesto que a f. 68 el 19\/4\/2012 sustanci\u00f3 las excepciones y la reconvenci\u00f3n all\u00ed contenidas.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el abogado Villegas, como \u00e9l mismo lo afirma,\u00a0 fuera apoderado del demandante, entonces\u00a0 para \u00e9ste la providencia simple de f. 68 habr\u00eda quedado\u00a0 notificada el 20\/4\/2012 seg\u00fan constancia extendida a f. 68 vta..\u00a0 As\u00ed, a partir del d\u00eda h\u00e1bil siguiente -el 23\/4\/2012, art. 156 c\u00f3d. proc.-, ten\u00eda 3 d\u00edas para plantear reposici\u00f3n contra la providencia simple de f. 68 o 5 d\u00edas para apelarla (arts. 239 y 244 c\u00f3d. proc.), nada de lo cual llev\u00f3 a cabo; antes bien,\u00a0 reci\u00e9n el 8\/5\/2012\u00a0 atin\u00f3 a plantear la extemporaneidad de la contestaci\u00f3n de la demanda, al contestar a fs. 72\/74 el traslado corrido a f. 68 y notificado a f. 68 vta..<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el demandante quer\u00eda conseguir la declaraci\u00f3n de extemporaneidad de la contestaci\u00f3n de demanda -presentaci\u00f3n continente tambi\u00e9n de excepciones y de reconvenci\u00f3n-, no le bastaba con alegar en pos de esa extemporaneidad al contestar el traslado de las excepciones y de la reconvenci\u00f3n, sino que ten\u00eda que haber removido la providencia simple de f. 68 utilizando los recursos disponibles, lo que no hizo. Firme la providencia simple de f. 68 que hab\u00eda dado curso formal favorable a la presentaci\u00f3n de Juan Eduardo Cabrera, carec\u00eda ya de competencia\u00a0 el juzgado para revisar esa cuesti\u00f3n como lo hizo al momento de sentenciar,\u00a0\u00a0 cambiando de criterio y considerando extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de demanda (arg. art. 166 <em>proemio\u00a0 <\/em>y arts. 155 y\u00a0 34 c\u00f3d. proc.). En otras palabras, al tiempo de sentenciar el gravamen que provocaba a la parte actora el prove\u00eddo de f. 68 se hab\u00eda tornado ya indefectiblemente irreparable,\u00a0 si \u00e9sta no hab\u00eda instado su oportuna reparacion a trav\u00e9s de los recursos adecuados.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <em>Obiter dictum<\/em> es dudoso que <em>s\u00f3lo<\/em> con la diligencia de fs. 18\/vta. (ver f. 77 vta., considerando 1)\u00a0 pudiera creerse que Juan Eduardo Cabrera hubiera sido\u00a0 notificado de la demanda, habida cuenta que la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n no cumple con los lineamientos del art. 196 del Ac. 3397\/08 SCBA;\u00a0 as\u00ed, ante la irregularidad de ese tr\u00e1mite de anoticiamiento,\u00a0 no estuvo mal concebida la providencia simple de f. 68 a favor del\u00a0 derecho de defensa del nombrado (arg. art. 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc. y art. 18 Const.Nac.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Si -conforme se destrama en el considerando anterior-\u00a0 el juzgado en la sentencia de fs. 77\/78\u00a0 procedi\u00f3 incorrectamente al\u00a0 <em>\u201cRechazar la contestaci\u00f3n de la demanda efectuada a fo. 62\/66 vta., por extempor\u00e1nea [\u2026]\u201d<\/em> (ver f. 78 <em>in fine<\/em>), consecuentemente\u00a0 ha devenido\u00a0 muy prematura y debe ser dejada sin efecto la estimaci\u00f3n de la demanda contenida en esa misma sentencia de fs. 77\/78, ya que, en\u00a0 este nuevo escenario,\u00a0 es evidente que antes de volver a\u00a0 sentenciar sobre el m\u00e9rito de la pretensi\u00f3n de desalojo debe\u00a0 el juzgado abordar otras cuestiones, como ser la resoluci\u00f3n de las\u00a0 excepciones planteadas por Cabrera\u00a0 y eventualmente la apertura a prueba para la acreditaci\u00f3n del fundamento f\u00e1ctico de las pretensiones acumuladas en el proceso (arts. 34.4, 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido por el juez Sosa.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, por mayor\u00eda, revocar \u00edntegramente la sentencia de fs. 77\/78, por prematura (ver especialmente el considerando 2- del voto del juez Sosa), con costas a la parte actora (f. 74.VI; art. 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ\u00a0 SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por mayor\u00eda, revocar \u00edntegramente la sentencia de fs. 77\/78, por prematura (ver especialmente el considerando 2- del voto del juez Sosa), con costas a la parte actora, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia E. Scelzo<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 42&#8211; \/ Registro: 42 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: &#8220;SALAMANCO, ISMAEL LIBER C\/ PI\u00d1EL, EUGENIA Y OTROS S\/ DESALOJO&#8221; Expte.: -88472- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}