C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “D., N. J. C\/ MORE, L. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS EXTRAORDINARIOS”
\nExpte.: -94975-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 12\/9\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 4\/9\/2024.
\nCONSIDERANDO.
\nSe inici\u00f3 la presente demanda incidental con el objeto de que el demandado abone en concepto de alimentos extraordinarios el 80% de los gastos de la cirug\u00eda realizada a la ni\u00f1a A, m\u00e1s los denominados post quir\u00fargicos y de farmacia, equivalentes a la suma de $338.384,272, por los fundamentos que all\u00ed se exponen (v. demanda del 26\/12\/2023).
\nEn la sentencia, previo an\u00e1lisis de la prueba producida y entendiendo que la obligaci\u00f3n alimentaria se encuentra en cabeza de ambos progenitores, se estableci\u00f3 el gasto extraordinario en un 50% para cada uno, condenando de ese modo al progenitor al pago de $211.490, 17. Ello porque conforme surgir\u00eda de los informes colectados, la ni\u00f1a habr\u00eda tenido cobertura de la obra social al momento de la cirug\u00eda; pero lo que habr\u00eda sucedido es que la prepaga no ten\u00eda convenio vigente con la cl\u00ednica elegida por la madre de forma unilateral e inconsulta con el padre para llevar adelante la cirug\u00eda (v. resoluci\u00f3n del 4\/9\/2024).
\nApel\u00f3 la actora el 12\/9\/2024, y se agravi\u00f3 de la disminuci\u00f3n del porcentaje que debe soportar el padre de la ni\u00f1a por gastos extraordinarios al 50%.
\nArgument\u00f3 que a lo largo del proceso se habr\u00eda logrado desvirtuar que el progenitor no estaba en conocimiento de la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda, y que fue ella la \u00fanica que estuvo presente en ese momento y soport\u00f3 todos los gastos producidos sin que el progenitor se haya hecho cargo de ninguno de los gastos afrontados, tanto quir\u00fargicos como de farmacia; agregando adem\u00e1s que aquel tuvo una intenci\u00f3n maliciosa al cortar la obra social de A.
\nFinalmente, hizo hincapi\u00e9 en que la critica concreta y razonada se puntualiza en la diferencia del porcentaje reclamado y sentenciado, entendido que no se ha dado ning\u00fan tipo de fundamentaci\u00f3n para proceder de ese modo y no hacer lugar a la demanda por la totalidad de lo requerido.
\nAhora bien, m\u00e1s all\u00e1 de los agravios esgrimidos por la apelante, en la resoluci\u00f3n se decidi\u00f3 condenar al pago del 50% de los gastos que se originaron por la cirug\u00eda al progenitor en raz\u00f3n de que, m\u00e1s all\u00e1 de los gastos que llev\u00f3 la cirug\u00eda, la ni\u00f1a contaba con la cobertura de “Prevenci\u00f3n Salud” que prove\u00eda su padre, pero \u00e9sta no pose\u00eda convenio vigente con la cl\u00ednica que unilateralmente la madre eligi\u00f3 para llevar adelante la intervenci\u00f3n (v. resoluci\u00f3n del 4\/9\/2024).
\nEs decir, en la resoluci\u00f3n apelada se entendi\u00f3 que como la madre se habr\u00eda manejado de forma unilateral e inconsulta eligiendo un prestador que no pose\u00eda convenio con la obra social de la menor -la que adem\u00e1s hab\u00eda aprobado la cobertura de la operaci\u00f3n-, se consider\u00f3 adecuado establecer que dicho gasto extraordinario reclamado sea abonado en un 50% cada uno atento las particularidades de la causa (v. misma res. cit).
\nY es de advertirse de las probanzas del caso que surge que la obra social “Prevenci\u00f3n Salud” con la que contaba la ni\u00f1a -cierto es- no fue suspendida al momento de la cirug\u00eda. Es que, conforme los documentos adjuntos al escrito de demanda, el n\u00famero de credencial correspondiente a la ni\u00f1a es “2152601037”, y \u00e9se es el n\u00famero suscripto en cada orden m\u00e9dica que se anex\u00f3 como prueba de su diagn\u00f3stico.
\nPero el n\u00famero que aparece en la p\u00e1gina de b\u00fasqueda con el que la progenitora pretendi\u00f3 demostrar que no se encuentra afiliaci\u00f3n alguna respecto de A. es diferente, correspondiendo al “25297283”.
\nY sin aclararse de ning\u00fan modo la diferencia entre ambos n\u00fameros, no se puede aseverar que la obra social haya estado suspendida al momento de la cirug\u00eda; m\u00e1s que con la contestaci\u00f3n de demanda el progenitor acompa\u00f1\u00f3 la autorizaci\u00f3n de la obra social respecto al n\u00famero de credencial 2152601037 asociado a la ni\u00f1a para la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda, y ello tambi\u00e9n fue informado por Prevenci\u00f3n Salud el 8\/4\/2024 al contestar el oficio remitido el 20\/3\/2024, por el que se le encomendaba informar las erogaciones a realizar en el marco de la cirug\u00eda (arg. arts. 375 y 384 c\u00f3d. proc.; v. carnet y captura de pantalla de b\u00fasqueda de afiliados adjuntos a la demanda, autorizaci\u00f3n adjunta a la contestaci\u00f3n de demanda y oficio del 20\/3\/2024 y su contestaci\u00f3n del 8\/4\/2024).
\nSumado a ello, del informe presentado por la Municipalidad de Guamin\u00ed surge que se realizaron averiguaciones en el hospital donde se llevar\u00eda a cabo la cirug\u00eda de la ni\u00f1a, habi\u00e9ndose informado desde all\u00ed que el convenio con la obra social de aqu\u00e9lla estaba interrumpido (v. informe del 11\/4\/2024); sin que ninguna de las partes haya dicho nada al respecto.
\nPor ello, sin perjuicio de los agravios esgrimidos, la actora no logr\u00f3 rebatir el fundamento central de la resoluci\u00f3n apelada en cuanto a su decisi\u00f3n unilateral de llevar a cabo la cirug\u00eda con un especialista y en una instituci\u00f3n que no contaba con convenio vigente con la entidad a que A. estaba asociada, m\u00e1xime que se hab\u00eda autorizado la pr\u00e1ctica y los valores a cubrir (v. informe del 8\/4\/2024).
\nPor ello, conociendo la suspensi\u00f3n del convenio con aquel hospital y sin explicar la raz\u00f3n por la que deb\u00eda realizarse s\u00ed o s\u00ed all\u00ed y sin que pudiera tomarse en consideraci\u00f3n alg\u00fan otro establecimiento o especialista que s\u00ed contaran con convenio asociado a la obra social de A., sumado a que la misma hab\u00eda aprobado la realizaci\u00f3n, la apelaci\u00f3n no puede prosperar (arg. art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n en subsidio del 12\/9\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 4\/9\/2024. Con costas a la progenitora apelante vencida, por ser quien solicit\u00f3 el reintegro de los gastos a que se hizo menci\u00f3n en los considerandos (art. 69 c\u00f3d. proc.), y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 20\/11\/2024 09:10:46 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 20\/11\/2024 11:21:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 20\/11\/2024 11:26:02 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309&\u00e8mH#a:\u00c2I\u0160
\n250600774003652697
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 20\/11\/2024 11:26:13 hs. bajo el n\u00famero RR-911-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed _____________________________________________________________ Autos: “D., N. J. C\/ MORE, L. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS EXTRAORDINARIOS” Expte.: -94975- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}