C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”
\nExpte.: -91295-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 5\/7\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 26\/6\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\n1. Se resolvi\u00f3 en cuanto a la aplicaci\u00f3n del C.E.R. que deb\u00eda ser aplicado s\u00f3lo sobre el capital pesificado y no sobre capital e intereses devengados desde la mora y hasta la vigencia del CER, y que el c\u00e1lculo correcto a realizar debe ser: pesificar la deuda, reajustar el capital pesificado conforme la aplicaci\u00f3n del C.E.R. y aplicar intereses desde la mora sobre el capital actualizado. Adem\u00e1s, como no corresponde aplicar el CER sobre intereses devengados hasta el 3\/2\/2002, se dispuso que tampoco corresponde capitalizar esos intereses actualizados para aplicar sobre ellos nuevos intereses desde el 3\/2\/2002 (ver res. 26\/06\/2024).
\nEl agravio se centra en sostener que el mismo mecanismo de pesificaci\u00f3n aplicado al capital, debe ser aplicado a los intereses devengados previo a la pesificaci\u00f3n (ver memorial del 8\/08\/2024).<\/p>\n
2. Este tema ya ha sido materia de soluci\u00f3n por esta c\u00e1mara, por ejemplo, al emitirse sentencia en los expedientes “Comit\u00e9 De Administraci\u00f3n del Fideicomiso de Recuperaci\u00f3n Crediticia Ley 12726\/12.790 c\/ Piacentini, Mariano y otro s\/Cobro Ejecutivo”, Expte.: -94191-, sent de. 7\/11\/2023, RS-88-2023 y, “Banco Credicoop Coop. Ltdo. c\/ Dom\u00ednguez, Oscar Mario s\/ Cobro Ejecutivo”, sent. del 10\/03\/2016, L.47 R.49, en que se explicit\u00f3 de qu\u00e9 manera deben efectuarse los c\u00e1lculos trat\u00e1ndose de deudas previas a la pesificaci\u00f3n.
\nAll\u00ed se dijo: “Para calcular el ajuste por CER entre dos fechas se debe: (i) dividir el coeficiente del d\u00eda hasta el cual se hace la actualizaci\u00f3n por el coeficiente del d\u00eda desde el cual se la hace, y (ii) multiplicar el cociente resultante por el valor a actualizar…”, para continuar agregando que el cociente obtenido de esa manera “…debi\u00f3 ser aplicado s\u00f3lo sobre el capital pesificado (art. 4 d. 214\/2002), no tambi\u00e9n sobre los intereses devengados desde la mora y hasta la vigencia del CER”.
\nEs decir, esta c\u00e1mara ya ha venido resolviendo del modo que se expresa en el apartado anterior, haciendo eje en las previsiones del decreto 214\/2002, en cuya interpretaci\u00f3n hace, justamente, especial hincapi\u00e9 la apelante para intentar revertir lo decidido por el juez respecto de la aplicaci\u00f3n del C.E.R. a este caso.
\nY ello es as\u00ed pues, como se explic\u00f3 en anteriores causas, si correspondiera calcular en d\u00f3lares los intereses devengados hasta la fecha de pesificaci\u00f3n para reci\u00e9n pesificarlos en esa fecha, el art. 4 del decreto 214\/02 pecar\u00eda por anatocismo, toda vez que sobre una suma previamente pesificada que contiene intereses, se plantear\u00eda la aplicaci\u00f3n del C.E.R. y de intereses, quedando as\u00ed consagrada la aplicaci\u00f3n de intereses; (los previstos por el art. 4 de menci\u00f3n) sobre intereses (los devengados en d\u00f3lares hasta el 3\/2\/2002) en violaci\u00f3n del art. 770 del CCyC -antes. art. 623 del C\u00f3d. Civil- (v. voto que concit\u00f3 la mayor\u00eda en el expediente Zanezi, Constatino s\/ Incidente de ajuste de Contraprestaciones”, sent. del 31\/5\/2005, L.36 R.148); en igual sentido autos: “VI\u00d1UELA Y CIA SCA C\/ FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA LEY 12726 S\/ INCIDENTE DE REVISION” , 14\/2\/20, Libro: 51\/ Registro: 28,Expte.: -91493.
\nNo corresponde, pues, hacer lugar a la pretensi\u00f3n de la acreedora de aplicar el C.E.R. no s\u00f3lo al capital pesificado sino, adem\u00e1s, a los intereses anteriores a la pesificaci\u00f3n.<\/p>\n
3. En cuanto a la aplicaci\u00f3n del fallo “Barrios” al caso de autos, cierto es que fue emitido por la SCBA en abril del presente a\u00f1o, esto es previamente a la apelaci\u00f3n bajo examen deducida el 5\/7\/2024, de modo que se trata de un capitulo no propuesto en la instancia de origen, por lo que no ha mediado controversia y decisi\u00f3n al respecto, operando entonces el principio de la doble limitaci\u00f3n sobre las facultades de los tribunales de apelaci\u00f3n, siendo una de ellas \u2013que interesa en este caso- es la que resulta de la relaci\u00f3n procesal -que aparece en la demanda y contestaci\u00f3n-, siendo la restante la que se le haya querido imponer con el recurso (v. de esta c\u00e1mara, sent. del 16\/3\/2023 en expte. 93680 – RR-157-2023 con cita de SCBA LP C 120769 S 24\/4\/2019, \u2018Banco Platense S.A. c\/ Curi, Carlos Alberto y otros s\/ Acci\u00f3n de responsabilidad\u2019, en Juba sumario B5119).
\nEs sabido que los l\u00edmites de la jurisdicci\u00f3n abierta por los recursos est\u00e1n dados por los cap\u00edtulos litigiosos propuestos al inferior, tornando inaudibles los agravios reci\u00e9n introducidos en oportunidad de recurrir, ya que la alzada se encuentra impedida de resolver sobre cap\u00edtulos no propuestos a la previa consideraci\u00f3n del juzgador de origen (v. de esta c\u00e1mara, sent. del 24\/4\/2023, expte. 93568, RR-263-2023 con cita de los arts. 266 \u00faltima parte y 272 del c\u00f3d. proc., entre otros).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n de fecha 26\/06\/2024, con costas al apelante vencido (arg. art 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2024 10:37:09 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2024 10:45:39 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2024 12:22:25 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20307w\u00e8mH#a)8:\u0160
\n238700774003650924
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/11\/2024 12:22:37 hs. bajo el n\u00famero RR-899-2024 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -91295- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}