C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”
\nExpte.: -92540-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 2\/8\/24 y 27\/9\/24, respectivamente, contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 31\/7\/24, y los diferimientos del 9\/9\/21 y 17\/9\/21.
\nCONSIDERANDO.
\nEl letrado Gonz\u00e1lez Cobo mediante el recurso del 2\/8\/24 cuestiona la retribuci\u00f3n fijada a su favor por considerarla exigua; concretamente, ataca la al\u00edcuota aplicada por el juzgado tanto para fijar sus estipendios como la utilizada para los honorarios del letrado de la contraparte (art. 57 de la ley 14967).
\nTambi\u00e9n la parte actora apela la resoluci\u00f3n regulatoria, pero por considerar elevados los honorarios regulados (mismo art\u00edculo citado).
\nBien; cabe se\u00f1alar que trat\u00e1ndose de juicio sumario (art. 28 b de la ley 14967) es dable aplicar una al\u00edcuota del 17,5% por el desarrollo de todo el proceso (esta c\u00e1mara, sent. del 18\/3\/21, expte. 91800, “Bravo c\/ Manso s\/ Nulidad acto jur\u00eddico”, L. 52 Reg. 112, entre otros); ello en tanto esa al\u00edcuota promedio del 17,5% se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero segunda parte, y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo, todos de la ley citada (esta c\u00e1mara, sent. del 9\/4\/2021, expte. 91811, “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L. 52 Reg. 165, entre otros).
\nEn el caso, se transitaron la dos etapas contempladas por la norma (v. tr\u00e1mites del 23\/3\/17, 31\/8\/17, 21\/9\/17, 28\/3\/19 y 16\/9\/19), lleg\u00e1ndose hasta el dictado de la sentencia de m\u00e9rito el 10\/6\/21 en que se rechaz\u00f3 la demanda y impusieron las costas al actor .
\nEn ese contexto, los honorarios del abogado Gonz\u00e1lez Cobo quedan determinados en la suma de 215,82 jus (base -$37.599.375- x 17,5%= $6.579.890,63; 1 jus = $30.488 seg\u00fan AC. 4159\/24 de la SCBA vigente al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios; arts. y ley cits.).
\nMientras que para el abogado Cantisani, cuya parte result\u00f3 condenada en costas, corresponde la quita que establece el art. 26 segunda parte de la ley arancelaria, llegando as\u00ed a un estipendio de 151,07 jus (base -$37.599.375- x 17,5% x 70%= $4.605.923,44; 1 jus = $30.488 seg\u00fan AC. 4159\/24 de la SCBA vigente al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios; arts. y ley cits.).
\nPara finalizar, como quedan determinados los honorarios de la instancia inicial, debe fijarse los devengados ante esta instancia, en funci\u00f3n del art. 31 de la ley arancelaria vigente y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1mara, sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar”, L. 51 Reg. 651, entre otros), con merituaci\u00f3n de la labor desarrollada por los letrados Cantisani y Gonz\u00e1lez Cobo (v. presentaciones del 11\/8\/21 y 17\/8721; arts. 15.c.y 16 ley cit.), adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de costas decidida en los decisorios del 9\/9\/21 y 17\/9721 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967).
\nEn el esquema dado, sobre el honorario de primera instancia es dable escoger una al\u00edcuota del 25% para retribuir la labor del abogado Cantisani, llegando as\u00ed a un honorario de 37,77 jus para Cantisani (hon. prim. inst. -151,07 jus- x 25%); y en cambio una del 30% para el abogado Gonz\u00e1lez Cobo resultanto un honorario de 64,75 jus (hon. prim. inst. -215,82- x 30%) -arts. 16, 31 y dem\u00e1s arts. cits. de la ley cit.-.
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Estimar el recurso del 2\/8\/24 y, en consecuencia, fijar los honorarios del abogado Gonz\u00e1lez Cobo en la suma de 215,82 jus.
\n2. Estimar el recurso del 27\/9\/24 y fijar los honorarios del abogado Cantisani en la suma de 151,07 jus.
\n3. Regular honorarios a favor de los abogados Gonz\u00e1lez Cobo y Cantisani en las sumas de 64,75 jus y de 37,77 jus, respectivamente.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen.<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
\nLas providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
\nLos honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
\nHabiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
\nEn todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
\nLos honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
\nLos honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
\nOperada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
\na) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
\nb) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 31\/10\/2024 08:18:51 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/10\/2024 09:05:05 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/10\/2024 09:29:28 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308Q\u00e8mH#^:v&\u0160
\n244900774003622686
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 31\/10\/2024 09:29:38 hs. bajo el n\u00famero RR-825-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 31\/10\/2024 09:29:47 hs. bajo el n\u00famero RH-144-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen _____________________________________________________________ Autos: “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO” Expte.: -92540- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}