C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “ROFF GERARDO OSCAR C\/ DE LA UZ SANDRA GRACIELA S\/ EJECUCION HONORARIOS”
\nExpte. -94941-<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 2\/9\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 29\/8724.
\nCONSIDERANDO.
\nEl juzgado con fecha 29\/8\/24 con fundamento en el art. 22 de la ley 14967, y por razones de econom\u00eda procesal, regul\u00f3 a favor del abog. Roff la suma de 7 jus, en raz\u00f3n que ante el escaso monto reclamado en demanda consider\u00f3 innecesario practicar liquidaci\u00f3n (v. resol. apelada).
\nEllo porque debido al escaso monto de la liquidaci\u00f3n practicada de aplicarse sobre ellas al\u00edcuotas para ellas contempladas, se llegar\u00eda a una retribuci\u00f3n por debajo de ese m\u00ednimo legal (en este caso: $58.799,73, v. escrito del 27\/8\/24- x 6,125% = $3.601,48; sent. del 7\/4\/2020 91690 “Banco Patagonia S.A. c\/ Lara P\u00e9rez, C.D. s\/ C. Ejecutivo” L. 51 Reg. 100 entre otros).
\nEsta decisi\u00f3n es motiv\u00f3 de apelaci\u00f3n por parte del abog. Borgoglio, en nombre de su cliente, demandada en autos, quien recurri\u00f3 por elevados, exponiendo en su presentaci\u00f3n los motivos de su agravio, con invocaci\u00f3n del principio de razonabilidad con la aplicaci\u00f3n de los arts. 16 y 22 de la ley 14967, as\u00ed como la inconstitucionalidad del art. 16 en su pen\u00faltimo y \u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 14967. Cita antecedente (v. escrito del 2\/9\/24).
\nEn principio, esta C\u00e1mara ya tiene dicho que si bien el art. 41 ley 14.967 establece que en las ejecuciones de sentencias y de honorarios se aplica la mitad de la escala del art. 21 de la misma normativa, lo cierto es que en los procesos de apreciaci\u00f3n pecuniaria, la regulaci\u00f3n de honorarios se hace mediante el mecanismo de base por al\u00edcuota. Pero si aplic\u00e1ndose esta f\u00f3rmula se llega a un honorario por debajo del m\u00ednimo de los 7 jus, es este m\u00ednimo el que hay que tomar, sobre todo cuando hay una labor que razonablemente lo justifique (art. 16 ley cit.; esta c\u00e1m. sent. 28\/8\/19 91350 “Bassi, R.O. c\/ Lamaison, C.F. s\/ Cobro de Honorarios” L. 50 Reg. 316; 8\/4\/21 92311 “Ornat, Pedro E. c\/ Consejo Prof. de Ciencias Econ\u00f3micas de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires s\/ Ejec. de Honorarios” L. 52 Reg. 155, entre otros).
\nSin embargo, el m\u00e1ximo Tribunal ha considerado procedente -o al menos no cuestionable- el apartamiento del umbral arancelario en la regulaci\u00f3n de los honorarios para atender al imperativo racional que procura una adecuada proporci\u00f3n entre la cuant\u00eda de tales accesorios, el monto del juicio y los trabajos realizados (C.S., Fallos: 239:123; 244:299; 251:516; 256:232; 305:1897, e.o., citado por esta c\u00e1mara en su actual integraci\u00f3n, expte. 94624, 30\/07\/2024, RH-63-2024).
\nIndicando la Suprema Corte, que: ‘i] justipreciar los honorarios es una labor inherente a la jurisdicci\u00f3n que exige valorar las constancias de cada casa; ii] en ese empe\u00f1o el juez por principio debe ce\u00f1irse a los par\u00e1metros que consagra el arancel; iii] mas, como excepci\u00f3n y por motivos serios, puede discernir una regulaci\u00f3n inferior a la que arrojar\u00eda la mec\u00e1nica adopci\u00f3n de tales par\u00e1metros o de sus pisos m\u00ednimos, si el resultado de aplicarlos fuese irrazonable; iv] la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n ha reconocido la pertinencia de dicha potestad para salvaguardar la vigencia del principio de razonabilidad (art. 28 en conc. arts. 14 y 33, Const. nac.); v] en el respeto a esa actividad jurisdiccional se halla comprometida la independencia del Poder Judicial (arts. 1, 5, 109 y concs., Const. nac.; 1, 3, 57 y concs., Const. prov.;…)’ (SCBA LP P 133318 S 24\/9\/2020, ‘Colegio De Abogados de la Provincia De Buenos Aires s\/ Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad En Expte. N\u00b0 491\/18 Seguida A L\u00f3pez Muro, Jaime Oscar Y Sosa Aubone, Ricardo Daniel’, en Juba, fallo completo; v. expte. 94624 ya citado).
\nEn consonancia con las pautas indicadas, meritando el escaso monto econ\u00f3mico del juicio y yendo a los trabajos llevados a cabo, puede observarse que el letrado Roff, hasta la sentencia del 7\/8\/24 acredit\u00f3, la primera etapa del juicio (v. tr\u00e1mites del 4\/6\/24, 18\/6\/24, 5\/8\/24), adem\u00e1s de los tr\u00e1mites previos para la iniciaci\u00f3n del juicio (arts. 15.c, 16, 22 y concs. de la ley cit.; arts. 34.4. cpcc.; v. sent. “R., N. A. c\/ V., L. E. s\/ Alimentos” 3\/11\/2015 lib. 46 reg. 365; “B., S. L. c\/ D., C. s\/ Incidente de aumento de cuota alimentaria” 14\/10\/2015 lib 46 reg. 340; “F.O., M.A. c\/ M., F. s\/ Incidente de aumento de cuota alimentaria” 27\/12\/2019 lib. 50 reg. 627; etc.). Por lo que, en l\u00ednea con lo anteriormente expuesto, resulta m\u00e1s adecuado fijar una suma de 4 jus (arts. y ley cits.).
\nDe acuerdo a lo decidido resulta abstracto expedirse sobre la inconstitucionalidad alegada por el apelante (artg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Estimar el recurso del 2\/9\/24 y fijar los honorarios del abog. Roff en la suma de 4 jus.
\n2. Declarar abstracto el tratamiento de la inconstitucionalidad pedida en el escrito del 2\/9\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
\nLas providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
\nLos honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
\nHabiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
\nEn todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
\nLos honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
\nLos honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
\nOperada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
\na) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
\nb) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 24\/09\/2024 09:06:40 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/09\/2024 11:10:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/09\/2024 11:28:20 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308c\u00e8mH#[+x6\u0160
\n246700774003591188
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/09\/2024 11:28:31 hs. bajo el n\u00famero RR-708-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 24\/09\/2024 11:28:40 hs. bajo el n\u00famero RH-110-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “ROFF GERARDO OSCAR C\/ DE LA UZ SANDRA GRACIELA S\/ EJECUCION HONORARIOS” Expte. -94941- TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA AUTOS Y VISTOS: el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}