C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
42<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 40<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “CARRIZO, YOLANDA ESTHER Y OTRO C\/ GUEVARA, GLORIA ANGELICA S\/ DESALOJO”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88268-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los siete d\u00edas del mes de mayo de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “CARRIZO, YOLANDA ESTHER Y OTRO C\/ GUEVARA, GLORIA ANGELICA S\/ DESALOJO”<\/strong> (expte. nro. -88268-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de foja 100, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de foja 85?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n La vivienda identificada como Casa 50 Quinta 39 de General Villegas, cuyo desalojo se pretende a fs. 47\/49 vta. (ver adem\u00e1s fs. 11 1\u00ba p\u00e1rr., 15 1\u00ba p\u00e1rr. y 47 p.I,-), ha sido adjudicada ahora a la demandada Gloria Ang\u00e9lica Guevara y su conviviente Jes\u00fas Alberto Mur\u00faa (fs. 54 y 56 vta.), a la par que se dej\u00f3 sin efecto su anterior adjudicaci\u00f3n a favor del actor Miguel Angel Casas.<\/p>\n Lo anterior seg\u00fan prueba glosada en autos, cuya realizaci\u00f3n fue ordenada a fs. 101\/vta. conforme al art. 36.2 del C\u00f3digo Procesal, tramitada por ambas partes sin objeci\u00f3n, seg\u00fan fs. 102\/vta. y 107\/vta. y agregada al expediente tambi\u00e9n sin obst\u00e1culos (adem\u00e1s, fs.103\/104 vta., 105, 108\/112, 113 y 114\/115 vta.; arts. 36.2, 169, 376, 384, 398, 482 y ccs., c\u00f3d. citado).<\/p>\n As\u00ed las cosas, por aplicaci\u00f3n de doctrina legal emanada de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a la que debo obligatorio acatamiento (arts. 161 inc. 3 ap. a Const. de la Pcia. de Bs.As, 278 y 279 CPCC), debe rechazarse la pretensi\u00f3n de desahucio de fs. 47\/49 vta. pues, surgiendo del expediente que la vivienda ha sido adjudicada a la parte demandada por parte de su titular Instituto Provincial de la Vivienda, corresponde adoptar esa soluci\u00f3n, sin perjuicio de “…que la actora pueda ejercer, por otras v\u00edas, la pretensi\u00f3n que estime procedente en defensa de los derechos que alega”<\/em> (ver Ac. 107.082, 12-09-2012, “Rivero, Silvia Elisabet c\/ Vicente, Sandra Karina. Desalojo”, texto completo en sistema JUBA en l\u00ednea, voto del juez Soria que concit\u00f3 la adhesi\u00f3n de la mayor\u00eda).<\/p>\n Ello as\u00ed -explica el juez cuyo voto se cita supra<\/em>– en tanto es inveterada doctrina de ese Tribunal que el desalojo no es la v\u00eda id\u00f3nea para obtener la restituci\u00f3n de un bien cuando queda comprobada, prima facie<\/em>, la efectividad de la posesi\u00f3n invocada por la parte accionada, circunstancia que en casos como el votado en el precedente tra\u00eddo y el de autos, queda acreditada mediante la adjudicaci\u00f3n del bien objeto de litigio en cabeza de quien ha sido demandado (ver fallo citado; fs. 55\/56, 91\/92 p. 4.2 y dem\u00e1s antes citadas).<\/p>\n VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n .<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n <\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Por lo motivos expuestos al ser votada la cuesti\u00f3n anterior, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 85 y, en consecuencia, rechazar la demanda de desalojo de fs. 47\/49 vta., con costas de ambas instancias a la parte actora vencida (arts. 68 y 274 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de f. 85 y, en consecuencia, rechazar la demanda de desalojo de fs. 47\/49 vta., con costas de ambas instancias a la parte actora vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/span><\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Silvia E. Scelzo<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jueza<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0 Libro: 42– \/ Registro: 40 \u00a0 Autos: “CARRIZO, YOLANDA ESTHER Y OTRO C\/ GUEVARA, GLORIA ANGELICA S\/ DESALOJO” Expte.: -88268- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los siete d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}