C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Autos: “BARDON, AURORA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)”
\nExpte.: -94880-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Andr\u00e9s Antonio Soto, para dictar sentencia en los autos “BARDON, AURORA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)” (expte. nro. -94880-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 2\/9\/2024, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 10\/7\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 2\/7\/24?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn la resoluci\u00f3n del 2\/7\/24, el juzgado aprob\u00f3 la base regulatoria en U$$445.200 y en el mismo acto lo pesific\u00f3 y regul\u00f3 los honorarios de las abogs. Marchelletti y Maranzana, motivando el recurso de apelaci\u00f3n del 10\/7\/24 por parte de la obligada al pago cuestionando tanto la valor econ\u00f3mico tomado como los honorarios regulados (art. 57 de la ley 14967).
\nRespecto de la cotizaci\u00f3n a aplicarse se determin\u00f3 que ser\u00e1 la cotizaci\u00f3n del dolar vendedor del Banco de la Naci\u00f3n Argentina y adicionarse al mismo un 60% en concepto de impuestos vigentes -30% de bienes personales y 30% del Impuesto Pa\u00eds- (v. resoluci\u00f3n apelada).
\nTeniendo en cuenta ello, se advierte que al proponer la base regulatoria las letradas Marchelletti y Maranzana s\u00f3lo estimaron el monto econ\u00f3mico en d\u00f3lares pero sin postular el modo de conversi\u00f3n a moneda de curso legal. tem\u00e1tica que -por ende- tampoco fue sustanciada (ello surge de los tr\u00e1mites del 25\/9\/23, 2\/6\/24, 4\/6\/24, 11\/6\/24 y 27\/6\/24).
\nAhora bien, en lo que hace a la forma de determinar la pesificaci\u00f3n de la base regulatoria aprobada en u$s 445.200 viene al caso lo ya dicho en la causa 91630 (11\/6\/2020 “Corbatta s\/ Sucesi\u00f3n” L. 51 Reg, 191), respecto a que hay que tomar su equivalente en moneda de curso legal seg\u00fan el tipo de conversi\u00f3n pactado por las partes (arg. 27.g de la ley 14967).
\nSeg\u00fan la ley 14967, pues, deben ser pesificados, pero conforme la cotizaci\u00f3n escogida de com\u00fan acuerdo por las partes, no de oficio tal como surge de la resoluci\u00f3n apelada, donde se dispone que se tome la cotizaci\u00f3n del D\u00f3lar Oficial Estadounidense del Banco de la Naci\u00f3n Argentina con la adici\u00f3n de los impuestos vigentes (v. resoluci\u00f3n apelada).
\nBajo ese lineamiento, primero corresponde dar a las partes la chance de acordar ese valor y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar, reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado, con arreglo a los t\u00e9rminos en que haya quedado planteada la cuesti\u00f3n (arts. 18 Const. Nac.; 15, Const. Prov. Bs. As. y 34.5.b., c\u00f3d. proc.).
\nEntonces, si el juzgado se expidi\u00f3 de oficio (art. 27.g ley 14967), es decir sin propuestas y sustanciaci\u00f3n previa del asunto acerca de c\u00f3mo pesificar (art. 27.g de la ley 14967), la misma resulta prematura (“Holgado, A. c\/ Bonet, J. s\/ Sucesi\u00f3n”, del 17\/5\/05, L. 36 Reg. 124, “Arripe, P. s\/ sucesi\u00f3n” del 1\/6\/93, L. 22 Reg.71; e.o.).
\nLlegado a este punto la apelaci\u00f3n contra los honorarios ha perdido virtualidad y por lo tanto no corresponde su tratamiento (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde dejar sin efecto la resoluci\u00f3n regulatoria del 10\/7\/24 y en consecuencia, dar a las partes la chance de acordar el valor en juego y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto la resoluci\u00f3n regulatoria del 10\/7\/24 y en consecuencia, dar a las partes la chance de acordar el valor en juego y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 03\/09\/2024 08:24:20 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/09\/2024 10:40:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/09\/2024 10:54:19 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309h\u00e8mH#Yl\u00c2”\u0160
\n257200774003577697
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/09\/2024 10:54:28 hs. bajo el n\u00famero RR-637-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “BARDON, AURORA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)” Expte.: -94880- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}