C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “PASCUAL ARTURO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte.: -94722-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 26\/4\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 22\/4\/2024.
\nCONSIDERANDO.
\n1- Con fecha 15\/3\/2024 se presenta el heredero Barcel\u00f3, mediante letrado apoderado, y solicita se trabe medida cautelar de anotaci\u00f3n de litis sobre los lotes rurales que identifica en el punto II, por los motivos que all\u00ed expone.
\nEmite su decisi\u00f3n el juez inicial el 22\/4\/2024, en que lac\u00f3nicamente dice: “De conformidad con lo pedido y lo que surge de las constancias de autos, an\u00f3tese medida de no innovar sobre los inmuebles en cuesti\u00f3n (arts. 196 y 230 CPCC)…”.
\nEsa resoluci\u00f3n motiv\u00f3 la apelaci\u00f3n de otra de las herederas, Mar\u00eda Agustina Pascual. con patrocinio letrado, quien una vez concedido el recurso en relaci\u00f3n el 3\/5\/2024, trae su memorial el d\u00eda 8\/4\/2024, en que -sint\u00e9ticamente explicado- plantea que en aqu\u00e9lla es:
\n– incongruente: pues se pidi\u00f3 anotaci\u00f3n de litis y se otorg\u00f3 la m\u00e1s gravosa prohibici\u00f3n de innovar.
\n– infundada: pues se refiere a “las constancias de autos”, y s\u00f3lo dice eso, aunque se aclara que de las constancias no surgir\u00edan lo requisitos exigibles para otorgar la medida, no se han valorado dichos requisitos, dice..
\n– dictada por un juez carente de competencia para hacerlo, pues se trata de bienes que no son del sucesorio.
\n2- Se adelanta que asiste raz\u00f3n a la apelante en cuanto a que la sentencia dictada es incongruente (arts. 34.4 y 163.6 c\u00f3d. proc.).
\nEs que del resumen efectuado en el considerando anterior, surge claro que el peticionario pretend\u00eda la traba de una medida cautelar de anotaci\u00f3n de litis, mientras que el juez inicial otorg\u00f3 la de prohibici\u00f3n de innovar, lo que la torna, efectivamente, incongruente (arts, citados antes).
\nEs del caso recordar que seg\u00fan palabras del juez Soria en la causa resuelta por la SCBA, A 74.952, “ARBA c\/ Toledo, Alejandra y ot. s\/ Apremio provincial. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”, del 14\/12\/2022 (cuyo texto completo est\u00e1 en el sistema Juba en l\u00ednea), al dirimir los conflictos seg\u00fan el derecho vigente, el juez califica la realidad f\u00e1ctica subsumi\u00e9ndola en la norma que la aprehende, sin sujeci\u00f3n a los argumentos o fundamentos jur\u00eddicos invocados por las partes (cita aqu\u00ed ese magistrado fallos de la Corte Nacional: 322:1100; 324:1590; 324:2946; 326:3050; 333:828; 334:53 y 344:5); pero haciendo hincapi\u00e9 que le est\u00e1 vedado desconocer o cambiar la naturaleza y objeto de la pretensi\u00f3n promovida, o suplir una actuaci\u00f3n que, seg\u00fan el principio dispositivo, es arbitrio de quien peticiona ante el poder judicial (vuelve a citar a la CSJN).
\nEn definitiva, la resoluci\u00f3n impugnada se ve descalificada por haber alterado el principio de congruencia de los arts. 34.4 y 163.6 del c\u00f3d. proc., lo que determina su nulidad, que debe ser declarada (art. 253 c\u00f3d. proc.); y las actuaciones deben remitirse a la instancia inicial para que se dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo a la propuesta efectuada por el peticionario.
\nA la vez que para ello, deber\u00e1 efectuarse un an\u00e1lisis de los presupuestos f\u00e1cticos y normativos de la causa, sin acudir sin m\u00e1s y escuetamente “a las constancias de la causa”. Como ya se ha dicho, en seguimiento de la SCBA tambi\u00e9n-: “…Toda sentencia constituye una unidad l\u00f3gico jur\u00eddica, cuya parte dispositiva no es sino la conclusi\u00f3n final y necesaria del an\u00e1lisis de los presupuestos f\u00e1cticos y normativos tenidos en cuenta en su fundamentaci\u00f3n” (ver sentencia del 21\/12\/2021, expte. 92204, RR-352-2021, con cita de la SCBA, B 62459, 4\/11\/2009, “Coll Azurmendi, Jaime Bernardo c\/ Municipalidad de Mor\u00f3n s\/ Demanda contencioso administrativa”, sumario de sistema juba B4004149). Como se ha se\u00f1alado, ampliando el anterior concepto: “… No es, pues, s\u00f3lo el imperio del juez lo que da validez y fija los alcances del pronunciamiento, y estos aspectos dependen de las motivaciones que sirven de base a la decisi\u00f3n. Esto indica que toda sentencia debe ser motivada a trav\u00e9s de argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que sea la consecuencia l\u00f3gica de la decisi\u00f3n arribada” (esta c\u00e1m., expte. 90324, 3\/7\/2023, RS-47-2023, con cita adem\u00e1s de C\u00e1m. Civ. y Com. San mart\u00edn, sala 2, 73867, RSD-147\/19, 16\/5\/2019, “Alonso Alberto Andr\u00e9s s\/ Sucesi\u00f3n Ab Intestato y Testamentaria c\/ Angeli Susana In\u00e9s s\/ Nulidad De Testamento”, tambi\u00e9n sistema Juba).
\nPor fin, es dable recordar que, por principio, no es factible de suplir en la alzada el examen que debi\u00f3 hacerse en primera instancia sobre tal pretensi\u00f3n, cuando resulta total la omisi\u00f3n de an\u00e1lisis sobre la cuesti\u00f3n debatida y omitida; de otra manera, esta c\u00e1mara sustituir\u00eda pr\u00e1cticamente a la instancia inicial en el pronunciamiento de cap\u00edtulos respecto de los cuales aquella nada decidi\u00f3, privando con ello a los justiciables de la garant\u00eda de la doble instancia (v. Morello-Sosa-Berizonce, ‘C\u00f3digos…’, t. III, p\u00e1g. 429, d); CC0000, de Dolores, causa 82318 RSD-173-5 S sent. del 6\/5\/2005, en Juba sumario B950861; esta c\u00e1mara: expte. 92553, resoluci\u00f3n del 16\/9\/2021, RR-98-2021; cfrme. esta c\u00e1m., expte. 93561, 1\/7\/2024 RR-406-2024).
\nPor ello, la c\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar la nulidad de la resoluci\u00f3n del 2274\/2024; con radicaci\u00f3n de la causa en primera instancia para que se decida de acuerdo a lo expresado en los considerandos; con costas a la parte apelada que se opuso en la contestaci\u00f3n de memorial a esa soluci\u00f3n (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.), con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/08\/2024 08:53:06 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/08\/2024 12:39:21 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/08\/2024 12:44:49 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308\\\u00e8mH#Xt)b\u0160
\n246000774003568409
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/08\/2024 12:44:59 hs. bajo el n\u00famero RR-606-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “PASCUAL ARTURO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -94722- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 26\/4\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 22\/4\/2024. CONSIDERANDO. 1- Con fecha […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}