C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “G. , E. M. C\/ P., O. D. J. S\/ALIMENTOS”
\nExpte.: -94800-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n de fecha 2\/7\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 19\/6\/24.
\nCONSIDERANDO.
\nLos honorarios regulados a favor del abog. L. con fecha 19\/6\/24, son cuestionados por su beneficiario al considerarlos exiguos mediante el recurso del 2\/7\/24, exponiendo en ese mismo acto los motivos de su agravio (art. 57 de la ley 14967).
\nEl apelante concretamente considera: (a) que el sentenciante encuentra fundamentos a la regulaci\u00f3n del letrado invocando ser la \u201c parte perdidosa\u201d cuando el proceso culmino por la presentaci\u00f3n de un acuerdo conciliatorio previo al vencimiento del plazo para contestar demanda, el cual fue homologado; (b) que no media sentencia condenatoria que pueda sostener los fundamentos del a-quo y justificar\u00a0una regulaci\u00f3n menor a la efectuada al Dr. Bel\u00e9n;(c) que se domicilia en extra\u00f1a jurisdicci\u00f3n y que fue \u00e9l quien inst\u00f3 al demandada a arribar al convenio homologado en autos (v. escrito del 2\/7\/24).
\nAhora bien, en lo que ata\u00f1e a los honorarios, los mismos quedan enmarcados dentro de lo contemplado en los arts. 15.c, 16, 21, 28.i y 28.b.1. de la ley 14.967.
\nEn ese camino, sobre la base regulatoria determinada en $ 3.991.104, para arribar al estipendio habr\u00eda que partir del 17,5 % que es promedio usual, seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 14967 (sent. del 9\/10\/18 90920 “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos” L.33 R.320, entre otros), con una reducci\u00f3n a la mitad (50%) atento haberse transitado una etapa del juicio (arg. art. 2 CCyC y arts. de la ley arancelaria citada).
\nAdem\u00e1s, lo cierto es que en la resoluci\u00f3n homologatoria del 10\/5\/24 (punto II), las costas se impusieron al alimentante. O sea, en este caso al demandado P\u00e9rez, patrocinado por el recurrente (v. tr\u00e1mite del 15\/4\/2024). Lo que conduce a que se aplique que se aplique la quita que dispone el art. 26 segunda parte de la ley 14967.
\nCon este lineamiento, entonces, se llega a una retribuci\u00f3n de 8,54 jus para el abog. L. (base -$3.991.104- x 17,5% x 50% x 70% = $244.455,12; 1 jus = $28628 seg\u00fan Ac. 4155 de la SCBA).
\nDe consiguiente, los honorarios regulados por el juzgado en 11,71 jus no resultan exiguos teniendo en cuenta que esos estipendios se fijaron en referencia a los del abog. B. a los cuales si bien se utiliz\u00f3 una al\u00edcuota principal menor -12%- se les otorg\u00f3 un plus en funci\u00f3n de la resoluci\u00f3n pac\u00edfica del conflicto (v. resoluci\u00f3n apelada)para fijar los honorarios del abog. B. (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nPor lo dem\u00e1s, cabe puntualizar que resulta insuficiente el resto de los agravios vertidos en el escrito del 2\/7\/24 para impugnar id\u00f3neamente la metodolog\u00eda aplicada en la resoluci\u00f3n apelada, pues si bien la fundamentaci\u00f3n en esta materia es facultativa, cuando se la realiza, debe ser id\u00f3nea, m\u00e1xime si, revisada la regulaci\u00f3n, no aparece manifiesto un error in iudicando que permita advertir que ha sido exigua como alega el recurrente (art. 34.4, arg. arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.; art. 57 de la ley 14.96; esta c\u00e1m. 21\/10\/20, 92017 “Municipalidad de Guamin\u00ed c\/ Nacif, Ismael s\/ Apremio” L. 51, Reg. 528 entre otros).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 2\/7\/24.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 10:49:01 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 12:46:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 13:10:44 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307e\u00e8mH#WP,5\u0160
\n236900774003554812
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/08\/2024 13:10:52 hs. bajo el n\u00famero RR-542-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas _____________________________________________________________ Autos: “G. , E. M. C\/ P., O. D. J. S\/ALIMENTOS” Expte.: -94800- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n de fecha […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}