C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “M. M. A. C\/ A. F. C. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -94797-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 17\/6\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 9\/6\/24.
\nCONSIDERANDO.
\na- Para regular los honorarios del 9\/6\/24 el juzgado merit\u00f3 que se trat\u00f3 de un juicio al que se arrib\u00f3 a un acuerdo en sede judicial y desde ese dato, sobre la base aprobada de $9.662.400, aplic\u00f3 una al\u00edcuota principal del 15% a la que le adicion\u00f3 un 10% para la abog. C. en concepto de tareas complementarias (arts. 15.c, 16, 28 ultima parte, 39 y concs. de la ley 14967).
\nEsta decisi\u00f3n motiv\u00f3 el recurso del 17\/6\/24 por considerar elevados los honorarios regulados (art. 57 de la ley cit.).
\nb- En principio, al tratarse de un tr\u00e1mite incidental (v. providencia del 2\/8\/23) de alimentos con producci\u00f3n de prueba es admisible fijar como la al\u00edcuota principal el 17,5% seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte, ambos de la ley 14.967 (usual promedio, desde la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9\/10\/18 90920, “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos” L.33 R.320, entre otros), acorde a las etapas y las tareas cumplidas (arts. y ley cits.; 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nY a partir de ella un 25% \u00f3 30% -tambi\u00e9n al\u00edcuotas dentro del rango usual- por tratarse de un tr\u00e1mite incidental pues opera -en principio y a falta de todo agravio al respecto- lo dispuesto por el art. 47 en concordancia con los arts. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo, 21, 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte y 39 \u00faltima parte de la ley arancelaria vigente (v. arts. y ley cits.; v. expte. 92344 sent. del 21\/12\/22, “U., A. V. C\/ D., F.D. y ots. \/ Incidente de alimentos” RR-975-2022, entre muchos otros).
\nAs\u00ed, dentro de este contexto, para la abog. C. se llega a un honorario de 14,77 jus (base -$9.662.400- x 17,5 % x 25%= $422.730; 1 jus $28628 seg\u00fan AC. 4155\/ 24 de la SCBA.).
\nPor lo tanto en este aspecto le asiste raz\u00f3n al apelante en cuanto resultan elevados los estipendios de la abog. C. debiendo fijarse en esa suma (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nTocante a los honorarios del abog. C., si bien la sentencia del 15\/3\/24 no se expidi\u00f3 concretamente sobre la imposici\u00f3n de costas, en raz\u00f3n del principio que rige en la materia alimentaria, el alimentante, en este caso el demandado, resulta obligado al pago y queda bajo lo dispuesto por el art. 26 de la normativa arancelaria vigente y por lo tanto debe aplicarse la quita del 30% (arts. 1 y 2 CCyC; arg. art. 68 c\u00f3d. proc.; 15.c, 16. 26 de la ley cit.; sent. del 26\/06\/2024 RR-382-2024, entre muchos otros).
\nEn esa l\u00ednea, la retribuci\u00f3n de Cornejo queda determinada en 10,34 jus (base -$9.662.400- x 17,5 % x 25% x 70%= $295.911; 1 jus $28628 seg\u00fan AC. 4155\/ 24 de la SCBA.).
\nAs\u00ed, en este tramo del recurso tambi\u00e9n le asiste raz\u00f3n al apelante.
\nc- Respecto al pedido que, en su caso, se revise la base regulatoria, (v. tr\u00e1mites del fechas 26\/4\/24, 5\/4\/24, 8\/4\/24,17\/4\/24, 25\/4\/24, 29\/4\/24, 21\/5\/24, 16\/5\/24, 31\/5\/24), el enunciado permite entender que el examen de la base se dej\u00f3 condicionado al supuesto que la apelaci\u00f3n por altos fuera desestimada, que no podr\u00eda ser sino ‘el caso’ al que se alude.
\nLuego, como el recurso respecto de los honorarios prospera, sea como fuere, no se activ\u00f3 la revisi\u00f3n solicitada. Quedando fuera del marco del art\u00edculo 57 de la ley 14967.
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar parcialmente el recurso del 9\/6\/24 y, en consecuencia, fijar los honorarios de los abogs. C. y C. en las sumas de 14,77 jus y 10,34 jus, respectivamente.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 09:04:17 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 12:42:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 13:04:48 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307B\u00e8mH#WKIe\u0160
\n233400774003554341
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/08\/2024 13:04:57 hs. bajo el n\u00famero RR-537-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 13\/08\/2024 13:05:14 hs. bajo el n\u00famero RH-81-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- _____________________________________________________________ Autos: “M. M. A. C\/ A. F. C. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -94797- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 17\/6\/24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}