C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “L. J. M. C\/ OSSEG S\/ DILIGENCIAS PRELIMINARES”
\nExpte.: -94740-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 24\/4\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 19\/4\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\n1. Seg\u00fan arroja la compulsa de la causa, el 19\/4\/2024 la instancia de origen resolvi\u00f3: “Frente al silencio sobre las costas, tiene dicho la Suprema Corte que, sin expresi\u00f3n concreta de la voluntad de alterar la regla de la derrota (art. 68 C\u00f3d. Proc.), no puede derivarse otra cosa que su imposici\u00f3n a la vencida (SCBA, Salvo de Verna, C 117548 S 29\/08\/2017). No obstante, allende dicha nueva doctrina legal –con la cual se alinea la C\u00e1mara departamental en autos \u201cNiego c\/ Braccialle\u201d expte. 93496 sentencia del 2\/6\/2023–, existen razones que justifican, por s\u00ed mismas, la imposici\u00f3n de costas a la Obra Social de Seguros (OSSEG). Ello as\u00ed porque, al negarse extrajudicialmente a trasladar a L. a un centro de mayor complejidad –a pesar de encontrarse en grave riesgo de vida–, no le dej\u00f3 m\u00e1s alternativa al causante que iniciar estas actuaciones. II.- As\u00ed las cosas, las costas por lo decidido en la resoluci\u00f3n del 14\/11\/23 quedan impuestas a la vencida Obra Social de Seguros (art. 68 C\u00f3d. Proc.)” (v. res. cit.).
\n2 Ello motiv\u00f3 la apelaci\u00f3n de la declarada perdidosa, quien -en muy somera s\u00edntesis- centr\u00f3 sus agravios en los siguientes aspectos.
\nEn primer t\u00e9rmino, realiza un sobrevuelo sobre el \u00edter procesal recorrido y enfatiza que las diligencias preliminares no constituyen una verdadera demanda; por lo que no puede hablarse de litigante vencido. M\u00e1xime, siendo que la acci\u00f3n fue declarada abstracta por la instancia de grado.
\nEn ese esp\u00edritu, aduce que no debiera aplicarse el principio objetivo de la derrota edictado en el art\u00edculo 68 del c\u00f3digo de rito, en tanto las presentes comenzaron como un pedido de prueba anticipada que a la postre se transform\u00f3 en una tutela autosatisfactiva. De all\u00ed que, sin que haya existido conflicto, no pueda hablarse de vencedores ni vencidos y que corresponda -seg\u00fan propone- establecer costas por su orden.
\nCita doctrina y jurisprudencia af\u00edn; y peticiona -en s\u00edntesis- se revoque el fallo recurrido (v. memorial del 24\/4\/2024).
\n3. A su turno, pone de resalto el letrado de quien en vida instara las presentes que la presentaci\u00f3n del 11\/12\/2023 -despachada mediante la resoluci\u00f3n apelada del 19\/4\/2024- tuvo en miras requerirle a la judicatura que se expidiera respecto de las costas del proceso, a los efectos de conocer qui\u00e9nes eran los obligados al pago de sus honorarios.
\nY, en esa t\u00f3nica, se le impusieron las costas a la apelante por los fundamentos rese\u00f1ados en el apartado preliminar de esta pieza; los que -seg\u00fan aprecia- no han resultado conmovidos por ninguno de los argumentos tra\u00eddos por la parte recurrente.
\nAs\u00ed las cosas, manifiesta que ser\u00e1 este tribunal quien eval\u00fae si la pretensi\u00f3n revisora impetrada configura cr\u00edtica concreta y razonada en funci\u00f3n de los est\u00e1ndares requeridos para ello (v. contestaci\u00f3n del 22\/5\/2024).
\n4. Ahora bien. Ninguna de las consideraciones vertidas por el apelante impugnan en grado suficiente los fundamentos de la resoluci\u00f3n recurrida, que se valoran asaz bastantes para sostener la decisi\u00f3n adoptada por la instancia de origen. Pues evidencian -cuanto m\u00e1s- una opini\u00f3n divergente o paralela en cuanto a la tomada por la instancia inicial, pero sin aportar ning\u00fan sustento argumentativo y\/o f\u00e1ctico de peso que logre torcer el decisorio apelado.
\nAl respecto, es del caso notar que, mientras el hilo de razonamiento tra\u00eddo por la apelante estriba en la fenomenolog\u00eda que subyace a la tramitaci\u00f3n de las presentes, que -seg\u00fan sostiene- conjura el modo en que fueron impuestas las costas, el eje troncal de la resoluci\u00f3n impugnada, que -como se apunt\u00f3- estrib\u00f3 en la negativa extrajudicial de la prestaci\u00f3n requerida que origin\u00f3 la promoci\u00f3n de las presentes, permaneci\u00f3 inc\u00f3lume (args. arts. 34.4, 246 y 260 c\u00f3d. proc.).
\nDe tal suerte, el recurso no ha de prosperar.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 24\/4\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 19\/4\/2024, en los t\u00e9rminos de los fundamentos receptados en el art\u00edculo 246 del c\u00f3digo procedimental.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial Nro. 1.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 09:03:13 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 12:41:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 13:02:18 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307(\u00e8mH#WK5K\u0160
\n230800774003554321
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/08\/2024 13:02:28 hs. bajo el n\u00famero RR-535-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “L. J. M. C\/ OSSEG S\/ DILIGENCIAS PRELIMINARES” Expte.: -94740- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 24\/4\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 19\/4\/2024. CONSIDERANDO: […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}