C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “LOZA CAROLINA BEATRIZ C\/ QUINTANA JAVIER ARIEL Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
\nExpte.: -92704-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de inaplicabilidad de ley del 3\/6\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 22\/5\/2024.
\nCONSIDERANDO.
\nSin perjuicio de los requisitos que la normativa procesal establece para la procedencia del recurso extraordinario, se analizar\u00e1 lo atinente al valor del litigio por el cual, se adelanta, el recurso se rechazar\u00e1 (arg. art. 278 c\u00f3d. proc.).
\nVeamos.
\nLa pretensi\u00f3n que motiv\u00f3 este proceso fue la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios sufridos por F.N.L. -en aquel entonces no nacido- con motivo del hecho ocurrido el 13\/4\/2013 donde perdi\u00f3 la vida su padre F.J.H., priv\u00e1ndose de esa forma al ni\u00f1o contar con su presencia desde antes de nacer.
\nEn primera instancia se resolvi\u00f3 rechazar la demanda (v. sentencia definitiva del 22\/9\/2021) pero, apelada la resoluci\u00f3n, al ingresar en tratamiento ante este tribunal se decidi\u00f3 revocar dicho pronunciamiento y hacer lugar a la demanda, quedando pendiente en aquel momento resolver sobre la cuantificaci\u00f3n de los da\u00f1os (v. resoluci\u00f3n de esta c\u00e1mara del 21\/12\/2021); los que fueron determinados en la resoluci\u00f3n del 22\/9\/2022 en la suma de $10.160.960 (lucro cesante: $5.160.960 y da\u00f1o moral $5.000.000).
\nDicha resoluci\u00f3n qued\u00f3 firme por haber sido desestimadas las apelaciones interpuestas en su contra (v. resoluci\u00f3n de esta c\u00e1mara del 10\/2\/2023), de modo que el monto de los da\u00f1os por los que se inici\u00f3 este proceso qued\u00f3 establecido en la suma de $10.160.960.
\nDe forma posterior, la abogada de la parte actora solicit\u00f3 se homologue el pacto de cuota litis suscripto con la progenitora del ni\u00f1o, solicitud a la que no se hizo lugar en primera instancia, decisi\u00f3n que fue confirmada en esta c\u00e1mara (v. resoluciones del 5\/12\/2023 y 22\/5\/2024).
\nY contra el pronunciamiento de este tribunal que confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n por la que no se homolog\u00f3 el pacto de cuota litis, la abogada es que present\u00f3 el recurso extraordinario en tratamiento.
\nTocante el valor del litigio, la parte recurrente argumenta que corresponde desestimar dicho requisito por verse afectados derechos de propiedad y retribuci\u00f3n por el trabajo, amparados por la Constituci\u00f3n Nacional, y agrega que conforme los precedentes Strada y Di Mascio de la CSJN se torna admisible el planteo recursivo (v. punto II \u00faltimo p\u00e1rrafo del escrito recursivo).
\nPero en realidad, la sola alegaci\u00f3n de la aplicabilidad de los precedentes no implica la demostraci\u00f3n de la existencia de cuesti\u00f3n federal involucrada, y si el valor del agravio -a los fines de lo establecido en el art. 278 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial- no alcanza el monto m\u00ednimo establecido por el referido precepto legal, y no se ha demostrado la existencia de una cuesti\u00f3n de naturaleza federal, no puede soslayarse la limitaci\u00f3n derivada del monto del litigio, en orden a dar satisfacci\u00f3n a la doctrina derivada de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n “Strada” y “Di Mascio” (v. fallos SCBA “Tarzatti, Fernando c\/ Dongo Correjoulles, Carlos Hugo s\/ concurso especial s\/ Incidente del concurso; sent. de fecha 25\/9\/2019; “Mahiques, Ricardo Jorge c\/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Prescripci\u00f3n adquisitiva vicenal – usucapi\u00f3n”; sent. de fecha 8\/5\/2019; entre otros, visibles a trav\u00e9s de JUBA online con los t\u00e9rminos “RIL” – “CUESTI\u00d3N FEDERAL” – “VALOR DEL LITIGIO”; esta c\u00e1mara: expte. 93550, resoluci\u00f3n del 08\/03\/2023, RR-119-2023).
\nEn ese camino, teniendo en cuenta que el valor del pacto de cuota litis, equivalente al 25% del juicio, es igual a $2.540.240 (10.160.960*25%), la cifra no alcanza para superar la suma exigida por la normativa procesal equivalente a 500 jus para que proceda el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (valor del jus al momento de interposici\u00f3n del recurso extraordinario conforme AC 4155\/24 SCBA: $28.628 * 500 = $14.314.000).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley del 3\/6\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 22\/5\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 09:01:36 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 12:38:38 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/08\/2024 12:59:35 – BORIANO Mar\u00eda Beatriz – AUXILIAR LETRADO DE C\u00c1MARA DE APELACI\u00d3N
\n\u20308[\u00e8mH#WAwJ\u0160
\n245900774003553387
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/08\/2024 13:00:01 hs. bajo el n\u00famero RR-533-2024 por BOREANO MARIA BEATRIZ.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “LOZA CAROLINA BEATRIZ C\/ QUINTANA JAVIER ARIEL Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -92704- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}