C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “P. M. C\/ P. B. J. M. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -94604-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n deducidos con fechas 8\/4\/24 y 10\/4\/24 contra la resoluci\u00f3n del 4\/4\/24.
\nCONSIDERANDO:
\nEl recurso del 8\/4\/24, interpuesto por la abog. M., cuestiona tanto la imposici\u00f3n de “costas por su orden” por el plan de parentalidad, como tambi\u00e9n los honorarios regulados a su favor y expone en ese acto los motivos de su agravio (arts. 246 del c\u00f3d. proc.; 57 de la ley 14967).
\nPor su parte el recurso del 10\/4\/24, deducido por la abog. L. ataca la regulaci\u00f3n de los honorarios fijados por la cuesti\u00f3n alimentaria, explicando en ese mismo acto sus fundamentos (art. 57 ya cit.).
\nRespecto de la imposici\u00f3n de costas por el plan de parentalidad, debe se\u00f1alarse que en casos semejantes esta alzada ha entendido que en estos asuntos -el cuidado y la comunicaci\u00f3n-, es un \u00e1mbito donde es natural y hasta plausible que los dos progenitores procuren encontrar soluciones que permitan el mejor sistema posible en la forma de relacionarse con sus hijos a fin de proteger de la mejor manera su inter\u00e9s (art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara: “G., O.F. c\/ Z., M.S. s\/ Tenencia y r\u00e9gimen de visitas” 5\/7\/2012 lib. 43 reg. 229; “O.,R.F. c\/ A.,M.L. s\/ Tenencia de hijo” 29\/4\/2010 lib. 39 reg. 13; “I., L. c\/ B., F.D. s\/ Incidente de modificaci\u00f3n de r\u00e9gimen de visitas” 24\/4\/2013 lib. 44 reg. 103; “B., C. c\/ G., S.J. s\/ Incidente de modificaci\u00f3n de r\u00e9gimen de visitas” 14\/5\/2013 lib. 44 reg. 127; “L., C.V. c\/ H., S.G. s\/ Alimentos, tenencia y reg. de visitas” 13\/7\/2011 lib. 42 reg. 194; “B., C. c\/ G., S.J. s\/ Incidente de modificaci\u00f3n de r\u00e9gimen de visitas”; e.o.). Tal como lo expresan las partes en el convenio del 18\/3\/23 en las cl\u00e1usulas primera y segunda (v. tr\u00e1mite ).
\nEn esa l\u00ednea, y meritando que desde el inicio del proceso la pretensi\u00f3n principal de la actora fue la cuesti\u00f3n alimentaria, y reci\u00e9n al momento del convenio entre las partes se acord\u00f3 que el cuidado de la ni\u00f1a se encuentra a cargo de P\u00e9rez (v. cl\u00e1usula TERCERA DEL CONVENIO DEL 18\/3\/24), no resulta desacertado la imposici\u00f3n de costas por su orden que decidi\u00f3 el juzgado aunque no se hayan acordado en el convenio (art. 68 segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc.).
\nTocante a la retribuci\u00f3n profesional, es necesario se\u00f1alar que previo a la regulaci\u00f3n de los honorarios debe encontrarse determinada y aprobada la significaci\u00f3n econ\u00f3mica del pleito, es que este Tribunal como \u00f3rgano revisor, no puede dejar de desconocer que es doctrina legal que la estimaci\u00f3n de la base regulatoria debe ser notificada personalmente o por c\u00e9dula en el domicilio real del obligado, como norman tanto los arts. 54 y 57 del dec. ley 8904 o ley 14967 (SCBA, Ac.65249, 29\/12\/98, “Adaro de Manente, Graciela c\/ Manente, Germ\u00e1n Tom\u00e1s s\/ Separaci\u00f3n de bienes”. esta c\u00e1m. 11\/11\/21 91959 “Brarda Criado, Brenda Romina c\/ Afonso, Jorge Nicol\u00e1s s\/ Alimentos” RR-241-2021, entre otros).
\nCabe evocar que entre los fundamentos de la Casaci\u00f3n provincial, se dijo: ‘No me parece posible que, cuando se trate de honorarios que deban ser pagados por el mandante o patrocinado, se juzgue v\u00e1lida la notificaci\u00f3n cursada a \u00e9ste en el domicilio constituido para anoticiarlo de la estimaci\u00f3n del monto efectuada por su letrado. Es indudable que se est\u00e1 en presencia de un potencial conflicto de intereses y la \u00fanica manera de despejarlo es practicar esa notificaci\u00f3n en el domicilio real del deudor’.
\nAgreg\u00e1ndose, seguidamente, que: ‘La circunstancia de que el art. 54 del dec. ley 8904 exija s\u00f3lo la notificaci\u00f3n en el domicilio real del mandante o patrocinado de la regulaci\u00f3n de honorarios para que quede firme a su respecto, no me parece suficiente para sustentar la decisi\u00f3n recurrida pues, si tal regulaci\u00f3n es producto de un monto para cuya determinaci\u00f3n se acudi\u00f3 a la estimaci\u00f3n del profesional (art. 27, dec. ley 8904), una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la ley (ver D.J.B.A., 135-313 y 150-38) y la exigencia del respeto a la garant\u00eda de la defensa en juicio y del debido proceso (arts. 18 y 75 inc. 22, C.N.; 8 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos), imponen extender a ese domicilio la notificaci\u00f3n de la estimaci\u00f3n’.
\nLuego, en caso de establecerse los honorarios de los profesionales intervinientes en un proceso, sin haberse sustanciado con todos los interesados la base regulatoria tenida en cuenta, corresponde dejar sin efecto la resoluci\u00f3n que fija los estipendios (v. 1\/4\/04, “HUALA, EDUARDO GUILLERMO c\/ TOMAS HNOS Y CIA. s\/ Incidente de Levantamiento de Embargo sin Tercer\u00eda” L. 33, Reg. 76; 30\/12\/14 “ECHEGARAY GENARO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Libro: 45- \/ Registro: 421, entre otros).
\nEntonces, como no surge de autos que el valor econ\u00f3mico del pleito en materia alimentaria haya sido sustanciada con todos los interesados en el proceso, la regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/4\/24 relativa a los alimentos resulta prematura y, por ende, debe ser dejada sin efecto (arts. 34.5.b. del c\u00f3d. proc.; arg. art. 169 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\na) Desestimar el recurso del 8\/4\/24 dirigido contra la imposici\u00f3n de costas.
\nb) Dejar sin efecto, por prematura, la regulaci\u00f3n de honorarios del 8\/4\/24 por la cuesti\u00f3n de alimentos.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 11\/07\/2024 09:51:17 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/07\/2024 10:40:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/07\/2024 12:01:51 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307o\u00e8mH#U\u00c2”4\u0160
\n237900774003539702
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/07\/2024 12:02:00 hs. bajo el n\u00famero RR-477-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3- _____________________________________________________________ Autos: “P. M. C\/ P. B. J. M. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -94604- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n deducidos con fechas 8\/4\/24 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}