C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Contencioso Administrativo
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “PUENTES, MARIA F. S\/ INCIDENTE DE DETERMINACI\u00d3N DE HONORARIOS CAUSA 15.575 S\/ INCIDENTE”
\nExpte.: -94516-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: para resolver la apelaci\u00f3n del 8\/3\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 5\/3\/2024.
\nCONSIDERANDO
\nSe dej\u00f3 establecido en la providencia apelada, que el objeto mediato de la pretensi\u00f3n contenida en el escrito del 1\/3\/2024, que ratifica lo solicitado en el la presentaci\u00f3n del 1\/3\/2024, es que para tener por deca\u00eddo un derecho por falta de impulso procesal, debe acudirse al instituto de la caducidad de instancia contemplado en los art\u00edculos 310 y concs. del cod. proc., a lo que no se hizo lugar por no haberse configurado los requisitos para su procedencia (v. resoluciones de fechas 20\/2\/2024 y 5\/3\/2024, respectivamente).
\nY no se advierte en el memorial de fecha 8\/3\/2024 que se haya efectuado una cr\u00edtica concreta y eficaz en los t\u00e9rminos del art. 260 del c\u00f3d. proc., de esa argumentaci\u00f3n en la que reposa la decisi\u00f3n adoptada en la instancia de origen.
\nEs que el recurrente hace apreciaciones sobre el curso que ha seguido el expediente; agrega opiniones doctrinarias sobre la necesidad de respetar el principio de eficacia en la serie procedimental; se\u00f1ala que recae sobre las partes estimular al proceso y hacer aportes para que el mismo culmine; dice que la abogada Puentes no ha hecho otro acto m\u00e1s que instar el proceso; efect\u00faa menciones sobre el art. 31 de la ley 13951, la variaci\u00f3n que sufrir\u00eda el honorario que aqu\u00e9lla pretende y el car\u00e1cter alimentario de los estipendios profesionales; que fue tra\u00eddo al proceso por la letrada mencionada sin que hubiera sido el apelante quien requiri\u00f3 la mediaci\u00f3n, corriendo el riesgo de tener que defenderse en este litigio y tener que pagar los honorarios de sus propios letrados, con un m\u00ednimo de 7 jus; que habr\u00eda privaci\u00f3n al derecho de propiedad de su asistencia letrada, que es de raigambre constitucional. Finalizando diciendo que se ve “totalmente excedido el plazo razonable” y que antes de resolver debe darse traslado al abogado Torrallardona pues debe resguardarse su derecho de defensa.
\nPero en ning\u00fan p\u00e1rrafo del memorial se han criticado de modo concreto y razonado, las motivaciones esenciales de la decisi\u00f3n judicial que llevaron a considerar que se ha tratado de un pedido de caducidad de instancia, cuyos recaudos de procedencia no aparecen configurados.
\nRespecto de la cr\u00edtica ‘concreta’, ha se\u00f1alado la Suprema Corte, que se debe a que la misma tiene que referirse espec\u00edficamente al error de la resoluci\u00f3n por el cual se reclama ante la alzada -obviamente que haga al eje de la decisi\u00f3n-, debiendo contener una indicaci\u00f3n de los supuestos errores u omisiones que se atribuyen al pronunciamiento. Y que sea ‘razonada’ significa que debe presentar fundamentos y explicaci\u00f3n l\u00f3gica de por qu\u00e9 el juez ha errado en su decisi\u00f3n (SCBA LP Rc 122970 I 08\/05\/2019. ‘Schachtl, Jos\u00e9 Mart\u00edn c\/ Schachtl, Antonio Guillermo s\/ materia a categorizar’, en Juba, fallo completo).
\nY no abastece ese contenido, el memorial cuyas expresiones califican m\u00e1s como opiniones paralelas o distintas al razonamiento del sentenciante, insuficientes para tener por equivocado el razonamiento del fallo, en la medida en que no aluden frontalmente al fundamento principal de la resoluci\u00f3n cuestionada, el que resulta -entonces- virtualmente firme, ni indican de que modo se pudiera revertir lo decidido (cfrme. esta c\u00e1m., expte. 92183, sentencia del 18\/3\/2021, L. 50 R. 12, entre varios otros; arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.; .SCBA LP L 98733 S 03\/11\/2010, ‘Mart\u00ednez, Juan Manuel c\/Tripodaro, V\u00edctor y otros s\/Despido’, en Juba, fallo completo; SCBA LP A 74478 RSD-138-20 S 23\/11\/2020, ‘Transportadora de Gas del Sur S.A. c\/Tribunal Fiscal de la Provincia de Buenos Aires s\/pretensi\u00f3n anulatoria’, en Juba, fallo completo).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 8\/3\/2024 contra la resoluci\u00f3n 5\/3\/2024 (art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Contencioso Administrativo.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 11\/07\/2024 09:50:01 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/07\/2024 10:38:34 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/07\/2024 11:59:16 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307\u0192\u00e8mH#V%k{\u0160
\n239900774003540575
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/07\/2024 11:59:25 hs. bajo el n\u00famero RR-475-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Contencioso Administrativo _____________________________________________________________ Autos: “PUENTES, MARIA F. S\/ INCIDENTE DE DETERMINACI\u00d3N DE HONORARIOS CAUSA 15.575 S\/ INCIDENTE” Expte.: -94516- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: para resolver la apelaci\u00f3n del 8\/3\/2024 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}