C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “BANCO DE OLAVARRIA S.A.C\/MASSERA,GUILLERMO Y GRASSETTI,ANA MAR\u00cdA S\/ COBRO EJECUTIVO.EMBARGO PREVENTIVO”
\nExpte.: -94568-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n subsidiaria del 25\/3\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\n1. Seg\u00fan arroja la compulsa electr\u00f3nica de la causa, el 10\/3\/2024 la parte ejecutante refiri\u00f3: “II.- Se \u00a0ha omitido comunicar la inhibici\u00f3n decretada el 22-2-24 de GUILLERMO MASSERA al RPI sin previo pago de aranceles (se curs\u00f3 solo por Grasetti) y oficios por ambos ejecutados al RPAutomotor, pido se los libre deposit\u00e1ndose en mi casilla para diligenciarlos” .
\nFrente a ello, la judicatura se\u00f1al\u00f3: “No mediando orden alguna de la cautelar que se detalla y no correspondiendo tampoco su decreto teniendo en consideraci\u00f3n que el embargo cuya inscripci\u00f3n da cuenta el tr\u00e1mite agregado el 13 del corriente resulta en principio suficiente a los fines de cubrir el cr\u00e9dito reclamado en autos, por improcedente, no ha lugar a lo solicitado (arts. 34, 36, 204, 228 y c.c. del C.P.C.)” [v. presentaci\u00f3n del 10\/3\/2024 y resoluci\u00f3n recurrida].
\n2. Ello motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio del 25\/3\/2024, en funci\u00f3n de la cual el recurrente adujo que, por un lado, el embargo oportunamente decretado -en contrapunto con la deuda de autos, conforme sentencia de trance y remate dictada en 1996- no es suficiente, en tanto versa sobre una porci\u00f3n indivisa de un predio en propiedad horizontal que -seg\u00fan se desprende de los certificados de dominio agregados- que podr\u00eda no llegar a cubrir la suma debida.
\nDe otra parte, apunta que la instancia inicial se apresura a denegar la inhibici\u00f3n, pues antes podr\u00eda requerirse mediante oficios, entre otras documentales propuestas, las deudas en ARBA y en el Municipio, a m\u00e1s de la valuaci\u00f3n fiscal del bien y all\u00ed evaluar.
\nPide, en suma, se deje sin efecto el resolutorio atacado y se ordene la inhibici\u00f3n requerida, ofici\u00e1ndose como oportunamente fue requerido (v. memorial del 25\/3\/2024).
\n3. A su turno, el juzgado interviniente rechaz\u00f3 la revocatoria intentada en el entendimiento de que la resoluci\u00f3n recurrida fue ajustado; por fuera de no advertir, seg\u00fan dijo, da\u00f1o inminente alguno que justifique el decreto cautelar requerido mediando embargo previo (v. resoluci\u00f3n del 9\/4\/2024).
\nAs\u00ed las cosas, se pasar\u00e1 a estudiar la apelaci\u00f3n subsidiaria concedida.
\n4. Para principiar, la medida cautelar dictada el 21\/2\/2024, a la que -por error- el recurrente alude como de fecha 22\/2\/2024, dispuso: “…decr\u00e9tase nuevo embargo del inmueble inscripto en la Matr\u00edcula 8441 de CORONEL PRINGLES (023), del que se tomar\u00e1 raz\u00f3n siempre y cuando el mismo conste a nombre del codemandado GUILLERMO SANTIAGO MASSERA y en su caso, sobre la proporci\u00f3n de la que resulte titular. A tales fines, l\u00edbrese oficio electr\u00f3nico de rigor al Registro de la Propiedad Inmueble, haci\u00e9ndose constar en \u00e9l exenci\u00f3n prevista por el art. 182 de la L.C., sin perjuicio de su pago con el producido de la liquidaci\u00f3n (arts. 34, 36, 568 del C.P.C.; 182, ley concursal). Con su resultado se proveer\u00e1 conforme a derecho a la restante cautelar requerida respecto del fallecido” (v. res. cit.).
\nPor lo que, desde ese \u00e1ngulo, es acertado lo observado por la instancia de origen en cuanto a la inexistencia de la medida para cuya inscripci\u00f3n el apelante solicit\u00f3 el libramiento de los oficios pertinentes (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nY, en punto a la insuficiencia del embargo oportunamente dictado que el recurrente puso de resalto a ra\u00edz de lo manifestado el 25\/3\/2024, es del caso notar que -al momento de su disposici\u00f3n en fecha 21\/2\/2024- ello no mereci\u00f3 cr\u00edtica alguna por parte de aqu\u00e9l; quien reci\u00e9n aleg\u00f3 tal extremo al tomar conocimiento de la negativa a la inscripci\u00f3n de la inhibici\u00f3n -en verdad- no decretada.
\nPor lo que, trat\u00e1ndose de resoluci\u00f3n firme y consentida en el sentido antes desarrollado, tampoco ello puede ser receptado como agravio el argumento tra\u00eddo (arg. art. 260 c\u00f3d. proc.); sin perjuicio de las peticiones que pudiera efectuar ante la instancia inicial (art. 203 c\u00f3d. proc.).
\nSiendo as\u00ed, el recurso se desestima.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 25\/3\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Carlos Casares y devu\u00e9lvase lo actuado en soporte papel.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/07\/2024 11:27:49 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/07\/2024 12:28:53 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/07\/2024 12:31:13 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307,\u00e8mH#U\\\\)\u0160
\n231200774003536060
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/07\/2024 12:31:32 hs. bajo el n\u00famero RR-453-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares _____________________________________________________________ Autos: “BANCO DE OLAVARRIA S.A.C\/MASSERA,GUILLERMO Y GRASSETTI,ANA MAR\u00cdA S\/ COBRO EJECUTIVO.EMBARGO PREVENTIVO” Expte.: -94568- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n subsidiaria del 25\/3\/2024 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}