C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “ORBEGOZO JOSE DOMINGO S\/CONCURSO PREVENTIVO(PEQUE\u00d1O)”
\nExpte.: -89434-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 25\/4\/24 y 26\/4\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 18\/4\/24.
\nEl diferimiento del 4\/7\/19.
\nCONSIDERANDO.
\nLa resoluci\u00f3n regulatoria es cuestionada tanto por el abog. Labaronnie como por la sindicatura mediante los recursos del 25\/4\/4 y 26\/4\/24, exponiendo en ese acto los motivos de sus agravios (art.57 de la ley 14967).
\nEl abog. Labaronnie, como apoderado del acreedor Palaversich SA., cuestiona la base regulatoria tomada y hace el c\u00e1lculo que considera correcto, y tambi\u00e9n ataca la normativa legal aplicable a la regulaci\u00f3n de los honorarios (escrito del 25\/4\/24).
\nPor su parte la s\u00edndico Rizzardi se disconforma s\u00f3lo del quantum de los honorarios regulados a su favor en tanto los considera exiguos (escrito del 26\/4\/24).
\nVeamos, respecto de la base regulatoria la misma qued\u00f3 determinada en la suma u$s 67.224,70 mediante el decisorio de este Tribunal de fecha 15\/2\/24, pesificados del modo que hab\u00eda sido propuesto oportunamente y que no fue cuestionado llegando a una plataforma econ\u00f3mica de 1580,96 jus -y no de 2.634,94 jus-, asisti\u00e9ndole as\u00ed raz\u00f3n al abog. Labaronnie, ello por cuanto el juzgado no hizo lugar a la nueva petici\u00f3n de la sindicatura del 15\/4\/24 y no fue atacado por ninguna de las partes (v. adem\u00e1s escritos del 5\/5\/23 y 14\/7\/23).
\nTocante al encuadre normativo a aplicar, en este contexto, la determinaci\u00f3n de la significaci\u00f3n econ\u00f3mica de una incidencia -del 1\/3\/19 la que vers\u00f3 sobre el pago del acreedor Palaversich SA. de la primera cuota correspondiente al acuerdo homologado del 12\/11\/2018- es de aplicaci\u00f3n el 36.f la ley arancelaria 14967 en tanto incidencia propia del sistema concursal, siempre en concordancia con los arts. 15 y 16 de la misma normativa (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nDeterminado ello, ahora cabe abocarse a la regulaci\u00f3n de honorarios en s\u00ed. Al respecto cabe se\u00f1alar que para fijar la retribuci\u00f3n, a partir de la nueva normativa arancelaria, la al\u00edcuota del 17,5% es la principal -promedio corriente- en tanto se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada, siempre en relaci\u00f3n a las tareas desarrolladas por el profesional (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021, expte. 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nY de ah\u00ed la restante al\u00edcuota del 50%, conforme o dispuesto por el mismo art\u00edculo, con un piso de 15 jus (v. art. 36.f. ley 14967). Y en el caso, adem\u00e1s, puede considerarse de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art. 21 segunda parte de la ley arancelaria vigente respecto de la retribuci\u00f3n de la sindicatura y el letrado del concursado en tanto ambas partes resistieron la pretensi\u00f3n del acreedor Palaversich SA. (v. tr\u00e1mites que originaron la resoluci\u00f3n del 1\/3\/19; arts. 2 y 3 del CCy C., 34.4 del c\u00f3d. proc.).
\nCon estos par\u00e1metros se llega a un honorario de: 96,83 jus para la sindicatura (base = 1580,96 x 17,5% x 50% x (+40%) \/2 ); 96,83 jus para el abog. Bert\u00f3n (base = 1580,96 jus x 17,5% x 50% x (+40%) \/ 2) y 96,83 jus para el abog. Labaronnie (base = 1580,96 jus x 17,5% x 50% x 70%; art. arts. y ley cits.).
\nAs\u00ed determinados tanto la plataforma econ\u00f3mica de la incidencia como la retribuci\u00f3n por la labor de los profesionales que intervinieron en ella, el recurso del 26\/4\/24 debe ser desestimado pues no se observa una argumentaci\u00f3n espec\u00edfica de la recurrente que permita apreciar concreta y razonadamente que los emolumentos resultan exiguos (arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.; v. tambi\u00e9n 91841, 22\/7\/2020; 92115, 1\/12\/2020, entre otros).
\nPor \u00faltimo, habiendo quedado determinados los honorarios correspondientes a la instancia inicial por la incidencia resuelta el 1\/3\/19, corresponde ahora retribuir la tarea profesional por la labor ante la C\u00e1mara.
\nEntonces, en funci\u00f3n de los arts. 15.c , 16 y 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), valuando la labor desarrollada ante la alzada y considerando adem\u00e1s la imposici\u00f3n de costas decidida el 4\/7\/19 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967) sobre el honorario de primera instancia, cabe aplicar una al\u00edcuota del 30% para los abogs. Bert\u00f3n y Luchelli (art. 13 ley cit.) y la s\u00edndico Rizzardi y una al\u00edcuota del 25 % para el abog. Labaronnie (arts. y ley cits.).
\nDe ello resultan de 14,52 jus para Bert\u00f3n y 14,52 para Luchelli (hon. prim. inst. -96,83 jus- x 30% \/ 2-; v. tr\u00e1mites del 1\/4\/19 y 15\/4\/19); 29,05 jus para Rizzardi (hon. prim. inst. -96,83 jus- x 30%; v tr\u00e1mites del 20\/5\/19) y 24,21 jus para Labaronnie (hon. prim. inst. -96,83 jus- x 25%, v. tr\u00e1mites del 4\/4\/19; arts. cits. de la ley cit.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\na) el recurso del 25\/4\/24 y determinar la base regulatoria en la suma de 1580,86 jus.
\nb) Desestimar el recurso del 26\/4\/24.
\nc) Regular honorarios a favor de la s\u00edndico Rizzardi, del abog. Berton y del abog. Labaronnie, en la suma de 96,83 jus, para cada uno de ellos.
\nd) Regular honorarios por la labor ante la alzada en las sumas de:
\n* 14,52 jus para Bert\u00f3n;
\n* 14,52 jus para Luchelli;
\n* 29,05 jus para Rizzardi;
\n* 24,21 jus para Labaronnie.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2024 10:00:09 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2024 10:32:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2024 10:50:42 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308L\u00e8mH#UFj8\u0160
\n244400774003533874
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/07\/2024 10:50:51 hs. bajo el n\u00famero RR-437-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 03\/07\/2024 10:51:00 hs. bajo el n\u00famero RH-58-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “ORBEGOZO JOSE DOMINGO S\/CONCURSO PREVENTIVO(PEQUE\u00d1O)” Expte.: -89434- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 25\/4\/24 y 26\/4\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}