C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Nro. 1 – Sede Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “B. D. R. S\/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA”
\nExpte.: -94676-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n deducida en subsidio el 24\/5\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 23\/5\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\n1. Sobre los antecedentes
\n1.1 Seg\u00fan arroja la compulsa electr\u00f3nica de la causa, frente a la petici\u00f3n de fijaci\u00f3n de audiencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 35 c\u00f3digo ritual vehiculizada por la representante del Ministerio P\u00fablico, la instancia de grado se\u00f1al\u00f3: “Atendiendo el c\u00famulo de tareas de este juzgado y las facultades que dispone el asesor de incapaces conforme lo dispone el art. 23 de la ley org\u00e1nica del Ministerio P\u00fablico (12061); encomi\u00e9ndase a la Asesora de incapaces interviniente convoque la audiencia indicada en la sala de en su p\u00fablico despacho y posteriormente haga saber ante este juzgado el resultado arrojado de dicha audiencia” (v. resoluci\u00f3n del 23\/5\/2024 nominada como “Prove\u00eddo”).
\n1.2 Ello motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio por parte de la asesora interviniente, quien -en muy somera s\u00edntesis- adujo que el fundamento dado por la judicatura para encomendar al Ministerio la convocatoria y celebraci\u00f3n de la audiencia peticionada, no resulta jur\u00eddicamente atendible; en tanto el c\u00famulo de tareas invocado por aquella, tambi\u00e9n afecta a la dependencia que ella representa.
\nM\u00e1xime, si se considera que el \u00f3rgano jurisdiccional puede habilitar d\u00edas y horas para aquellas diligencias que no admiten demoras, como acontecer\u00eda -seg\u00fan entiende- en la especie.
\nEn ese sentido, resalt\u00f3 que -de haber entendido prudente la realizaci\u00f3n del acto en la sede ministerial- as\u00ed se hubiera procedido. Pero, en atenci\u00f3n a la naturaleza y objeto del proceso instado, se ponder\u00f3 pertinente que el causante fuera recibido -junto a todos los referentes que intervienen en la causa- en el Juzgado.
\nAs\u00ed las cosas, destac\u00f3 la compleja trama familiar que rodea la existencia del causante y la necesidad de determinar la tutela cautelar adecuada a la realidad descripta; destacando, para ello, la primac\u00eda del principio de inmediaci\u00f3n para procesos de esta \u00edndole y el rol activo que \u00e9stos demandan del juez interviniente.
\nAl respecto, cit\u00f3 jurisprudencia.
\nPeticion\u00f3, en suma, la revocaci\u00f3n de la providencia dictada y la fijaci\u00f3n de audiencia en los t\u00e9rminos consignados (v. escrito recursivo del 24\/5\/2024).
\n1.3 De su lado, la judicatura rechaz\u00f3 la revocatoria intentada, con base en un repaso de los eventos procesales hasta ahora acaecidos que -seg\u00fan entiende- evidenciar\u00edan la proactividad con que se ha abordado el escenario de autos y el rol activo que se le demanda; a m\u00e1s de poner de resalto que la apelante podr\u00eda haber propuesto el sistema de apoyo m\u00e1s apropiado para el causante, en atenci\u00f3n a las facultades que legales conferidas.
\nConcedida la apelaci\u00f3n deducida en subsidio, se pasar\u00e1 a estudiar en cuanto sigue (v. resoluci\u00f3n del 27\/5\/2024).<\/p>\n
2. Sobre la soluci\u00f3n
\nAhora bien.
\nHa sostenido reiteradamente la SCBA que los tribunales deben expedirse sobre los asuntos que les toca dirimir a tenor de las circunstancias existentes al momento de fallar, aunque sean sobrevinientes a la interposici\u00f3n del recurso o petici\u00f3n correspondientes (arg. art. 163.6, segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc.; conf. Ac. 78.639, sent. del 23-V-2001; Ac. 82.248, sent. del 23-IV-2003, Ac. 85.553, sent. del 31-III-2004)” (del voto del doctor Soria en C. 100.459, sent. del 16-III-2007. En similar sentido, C. 99.500, sent. del 13-II-2008, con cita de la CSJN, Fallos, 308:1489; 310:670 y 2246; 311:870, 1219, 1810 y 2131; 312:579 y 891; 313:701; 314:1834; 315:123; 318:662; 319:1558; 322:1709; 323:1101; entre muchos otros).
\nDe tal modo, la insubsistencia del caso importa la desaparici\u00f3n del poder de juzgar; lo que es congruente con el invariable criterio de ese Tribunal que establece la inhabilidad de la judicatura para emitir declaraciones generales o pronunciamientos abstractos (conforme fallo citado).
\nPostura que ha sido la asumida por esta c\u00e1mara en situaciones similares a las de este caso, como puede verse en autos ‘M., A. O. Y Otra S\/ Protecci\u00f3n Contra La Violencia Familiar’ (expte. 92767; res. 22\/3\/2022) y ‘S., M. C C\/ G., G. F. s\/ Protecci\u00f3n Contra La Violencia Familiar’ (expte. 88945; res. 21\/3\/2014), entre otros.
\nDe lo dicho, se advierte con claridad que -a la fecha de este voto- la cuesti\u00f3n tra\u00edda a conocimiento de esta alzada, se ha tornado abstracta en tanto, seg\u00fan emerge de las constancias visadas, el 13\/6\/2024 se celebr\u00f3 audiencia en sede jurisdiccional en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 35 de c\u00f3digo procedimental, conforme lo requerido; habiendo participado del encuentro la titular del juzgado interviniente, la asesor\u00eda apelante y el causante con su defensora (v. l\u00edneas preliminares del acta de audiencia de fecha citada).
\nEn ese orden, corresponde declarar abstracta la apelaci\u00f3n en estudio, en tanto esta c\u00e1mara nada tiene que decidir en virtud del devenir de los eventos acaecidos con posterioridad a la interposici\u00f3n del recurso y habida cuenta que -al ser los pronunciamientos abstractos impropios de las decisiones judiciales- no es funci\u00f3n de la judicatura emitirlos (art. 34.4 c\u00f3d. proc. y SCBA., L 62014, sent. del 21\/11\/2001, \u2018Encina, Daniel D c\/ Municipalidad de Berisso s\/ Enfermedad accidente\u2019, en Juba sumario B 41825).
\nTodo ello, sin perjuicio de exhortar a la instancia inicial, ya tomada la audiencia pertinente, a adoptar -en lo sucesivo y con la premura que el caso aconseja a tenor de las circunstancias particulares y familiares del causante- todas las medidas protectorias que estime corresponder, a los efectos de resguardar la integridad psico-f\u00edsica aqu\u00e9l, conforme lo expuesto por la asesora interviniente (args. arts. 15 Const.Pcia.Bs.As.; y 34 y 35 del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar abstracta la apelaci\u00f3n deducida en subsidio el 24\/5\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 23\/5\/2024.
\nTodo ello, sin perjuicio de exhortar a la instancia inicial, ya tomada la audiencia pertinente, a adoptar -en lo sucesivo y con la premura que el caso aconseja a tenor de las circunstancias particulares y familiares del causante- todas las medidas protectorias que estime corresponder, a los efectos de resguardar la integridad psico-f\u00edsica aqu\u00e9l, conforme lo expuesto por la asesora interviniente.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Nro. 1 – Sede Trenque Lauquen.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2024 09:55:03 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2024 10:23:43 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2024 10:37:23 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203085\u00e8mH#UVOe\u0160
\n242100774003535447
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/07\/2024 10:37:31 hs. bajo el n\u00famero RR-430-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia Nro. 1 – Sede Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Autos: “B. D. R. S\/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA” Expte.: -94676- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n deducida en subsidio […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}