C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “ARZU, HECTOR RODOLFO C\/ SANCHEZ, SANTOS FRANCISCO Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION DECLARATIVA”
\nExpte.: -88599-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 27\/2\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 21\/2\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\nMonz\u00f3 apela la resoluci\u00f3n dictada con fecha 21\/2\/2024 en lo que a la imposici\u00f3n de costas por considerar que se la tuvo por vencida cuando no fue as\u00ed. Explica que en la resoluci\u00f3n apelada se termina fijando una base superior a la que ella propuso, ya que la fijada con fecha 2\/2\/2024 ascend\u00eda en ese d\u00eda a $128.231.000,00 (U$S 100.000 por $ 1.282,31 – cotizaci\u00f3n dolar) y la \u00faltima base propuesta por ella con fecha 3\/8\/2022 ascend\u00eda a $79.256.323,01, es decir que se fijo una base mayor a la pedida por lo que no puede considerarse derrotada.
\nCierto es que el 3\/8\/2022 Monz\u00f3 propone como base regulatoria sumando los retiros y reintegros que se efectuaron en d\u00f3lares, estimando el total del cr\u00e9dito en U$S 272.517,86.
\nLuego a continuaci\u00f3n y a los fines arancelarios procede a su pesificaci\u00f3n aplicando la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar MEP o CCL de $ 280,46 por cada d\u00f3lar a esa fecha, para concluir que los U$S 272.517,86 de su cr\u00e9dito representar\u00edan para la base regulatoria $ 76.430.359,01.
\nRogelio Miguel Tapia, Nicol\u00e1s David Tapia, Mar\u00eda Ester Esain, se presentaron el 24\/10\/2022 oponi\u00e9ndose a la base regulatoria propuesta por Monz\u00f3 y su letrada, y solicitan que la base para la regulaci\u00f3n de honorarios debe fijarse teniendo en cuenta como m\u00e1ximo el cr\u00e9dito avalado mediante la hipoteca impugnada en este proceso, esto es U$S 100.000.
\nEn la resoluci\u00f3n que fija la base regulatoria -el 2\/2\/2024- el juzgado consider\u00f3 que el monto de la escritura por el cual se intent\u00f3 la acci\u00f3n declarativa corresponde fijarlo como base regulatoria, el cual es de U$S 100.000. Y respecto de la cotizaci\u00f3n a aplicarse determin\u00f3 que ser\u00e1 la del d\u00f3lar contado con liquidaci\u00f3n, conforme cotizaci\u00f3n del d\u00eda h\u00e1bil anterior a la fecha del auto de regulaci\u00f3n de honorarios de los profesionales intervinientes, aplicando la cotizaci\u00f3n de “referencia” informada por el diario \u00c1mbito, liquidaci\u00f3n que se realizar\u00e1 en el expediente (v. https:\/\/www.ambito.
\ncom\/contenidos\/dolar-cl-historico.html).
\nTeniendo en cuenta ello, se advierte que al proponer la base regulatoria la cesionaria y su letrada -el 27\/5\/2022-, dijeron que deb\u00eda tomarse su cr\u00e9dito estim\u00e1ndolo en U$S 272.517,86, y en la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2024 que fij\u00f3 la base regulatoria se determin\u00f3 que correspond\u00eda tener en cuenta el monto de la escritura por el cual se intento la acci\u00f3n declarativa, es decir U$S 100.000.
\nAs\u00ed entonces, si la base regulatoria propuesta por la cesionaria y su letrada era de U$S 272.517,86 la contraparte propuso U$S 100.000, y el juzgado resolvi\u00f3 fijarla en U$S 100.000, incluso por los mismos fundamentos expuestos por los demandados, corresponde considerar a la cesionaria y a su letrada como vencidas en esta incidencia atinente a la base regulatoria, y por consecuencia deben soportar las costas generadas.
\nPor \u00faltimo, en cuanto a la pesificaci\u00f3n es sabido que cuando ha quedado determinado el valor econ\u00f3mico del juicio en d\u00f3lares, en el momento de aprobar la base y como los honorarios se fijan en moneda de curso legal, no queda m\u00e1s alternativa que regularlos con referencia al monto de la ejecuci\u00f3n en d\u00f3lares pesificado a la \u00e9poca de la regulaci\u00f3n. Es decir que corresponde arribar a la base regulatoria pesificando el monto a la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a la fecha m\u00e1s cercana posible a la regulaci\u00f3n y a partir de all\u00ed regular los honorarios por la etapa de ejecuci\u00f3n (art. 3, 765 y 772 CCyC, arg. art. 51, primer p\u00e1rrafo, al final, de la ley 14967; (v. esta c\u00e1m. 14\/9\/2022 92236 “Arenillas, Alberto s\/ Sucesi\u00f3n testamentaria” RR-623-2022; esta c\u00e1m. 12\/5\/22 92954 “Rastelli c\/ Rastelli s\/ Divisi\u00f3n de condominio” RR-289-2022, 13\/4\/23 90798 “EA. Torre y C\u00eda. SACIF y A. c\/ Agroguami SA. s\/ Ejecuci\u00f3n Hipotecaria” RR-222-2023, entre otras).
\nPor ello, resulta equivocada la postura de las apelantes al sostener que se fijo como base regulatoria una suma en pesos mayor a su \u00faltima propuesta del 3\/8\/2022, en tanto para arribar a esa conclusi\u00f3n equivocadamente por una lado realiza la pesificaci\u00f3n de los U$S 272.517,86 propuestos al 3\/8\/2022 -el d\u00f3lar CCL cotizaba $287,55-, y por el otro pesifica los U$S 100.000 determinados como base regulatoria al 2\/2\/2024 -el d\u00f3lar CCL ya ascend\u00eda a $1.282,31-; cuando como se explic\u00f3 mas arriba la manera correcta para comparar es efectuar ambas pesificaciones a la fecha mas cercana a la regulaci\u00f3n, y por ende a la misma cotizaci\u00f3n (https:\/\/www.ambito.com\/contenidos\/dolar-cl-historico.html; v. constancia agregada como dato adjunto).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 27\/2\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 21\/2\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 01\/07\/2024 09:43:16 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/07\/2024 10:28:11 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/07\/2024 11:33:40 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307O\u00e8mH#UHWp\u0160
\n234700774003534055
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nCONTIENE 1 ARCHIVO ADJUNTO
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/07\/2024 11:33:48 hs. bajo el n\u00famero RR-413-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “ARZU, HECTOR RODOLFO C\/ SANCHEZ, SANTOS FRANCISCO Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION DECLARATIVA” Expte.: -88599- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 27\/2\/2024 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}