C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “DE LA HERA NESTOR OSCAR S\/ SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte.: -94514-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n de fecha 11\/10\/2023 y la apelaci\u00f3n de fecha 19\/10\/2023.
\nCONSIDERANDO
\n1. Este sucesorio fue iniciado el 19\/9\/2022 por Mirta Edith S\u00e1nchez, madre del causante, quien manifest\u00f3 ser \u00fanica heredera, atento encontrarse fallecido el progenitor del causante, y ser su hijo soltero y haber fallecido sin descendencia (v. ap. II de ese escrito). En ese camino, se dict\u00f3 declaratoria de herederos el 28\/12\/2022, en que se declara \u00fanica heredera a la presentante.
\nPero luego, el 16\/5\/2023, se present\u00f3 tambi\u00e9n Sandra Beatriz Ram\u00edrez, como c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite del causante, y peticiona se ampl\u00ede la declaratoria dictada.
\nSe sustanci\u00f3 ese pedido, y as\u00ed es que la heredera S\u00e1nchez pide que no se haga lugar a la ampliaci\u00f3n pedida, por cuanto si bien el causante (su hijo) hab\u00eda contra\u00eddo matrimonio con Ram\u00edrez en fecha 18\/5\/2007, se hab\u00eda iniciado tr\u00e1mite de divorcio en el a\u00f1o 2010 ante el Juzgado de Familia 1 de este Dpto. Judicial (expte. 1915-2010), que los c\u00f3nyuges se encontraban separados sin voluntad de unirse desde el a\u00f1o 2010 y que hab\u00eda perdido todo contacto, incluso teniendo domicilios en localidades distintas.
\nPor esos motivos -dijo S\u00e1nchez- debe excluirse a Ram\u00edrez de la herencia (v. escrito del 7\/6\/23).
\nSin embargo, previa al agente fiscal, en la instancia inicial se resolvi\u00f3 ampliar la declaratoria del 18\/12\/22 y se declara tambi\u00e9n heredera a la c\u00f3nyuge del causante (ver ampliaci\u00f3n de DH de fecha 11\/10\/23).
\nContra esta resoluci\u00f3n, el 19\/10\/2023 la sucesora S\u00e1nchez interpuso revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, en que insiste con la exclusi\u00f3n de la vocaci\u00f3n hereditaria de Ram\u00edrez por los mismos argumentos tra\u00eddos en su presentaci\u00f3n del 7\/6\/2023. En suma, pide se revoque la decisi\u00f3n de ampliar la declaratoria de herederos en favor de Ram\u00edrez.
\nPor los motivos que se exponen en la decisi\u00f3n del 7\/2\/2024, se rechaza la revocatoria y se concede la apelaci\u00f3n subsidiaria.
\n2. Adelanto que el recurso no prosperar\u00e1.
\nEs que ya se ha dicho que la pretensi\u00f3n de que se declare privado de su derecho sucesorio al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, no puede ser decidida en la sucesi\u00f3n, que es un proceso que entra en la categor\u00eda de la denominada jurisdicci\u00f3n voluntaria, por manera que como la exclusi\u00f3n hereditaria no opera de pleno derecho deber\u00e1 el interesado promover la pertinente acci\u00f3n judicial (cfrme. Morello y colaboradores, “C\u00f3digos Procesales…”, t. VIII, p\u00e1g. 347, ed. Abeledo perrot, a\u00f1o 2016, con cita de fallo de la C\u00e1m. Civ. y Com. de Mercedes; tambi\u00e9n cfrme. C\u00e1m. Civ. y Com. San mart\u00edn, RSI-147-8, 27\/5\/2008, “Torres, A\u00edda Beatriz \/ Sucesi\u00f3n ab-intestato”, en sistema Juba en l\u00ednea).
\nAs\u00ed las cosas, en la medida que no se discute que Ram\u00edrez haya justificado en los t\u00e9rminos del art. 724 y concordantes del c\u00f3d. proc. su derecho a ser declarada heredera, sino que el pedido de exclusi\u00f3n formulado por S\u00e1nchez finca en la iniciaci\u00f3n de un proceso de divorcio y la alegada separaci\u00f3n de hecho entre los c\u00f3nyuges, circunstancias objetadas por aqu\u00e9lla en el escrito de fecha 20\/3\/2024, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n bajo tratamiento, y deber\u00e1 -en su caso y si as\u00ed lo estimare corresponder- ocurrir la apelante por la v\u00eda procesal correspondiente (arts. 2437, 2336 y concs. CCyC, y 738 c\u00f3d. proc.).
\nPor lo anterior, la c\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n subsidiaria del 19\/10\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 11\/10\/2023, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arg. arts. 68, 69 c\u00f3d. proc. y 31 y 51 Ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 12:24:56 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 13:24:38 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 13:51:13 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308U\u00e8mH#S^\u00c2\/\u0160
\n245300774003516297
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/06\/2024 13:51:20 hs. bajo el n\u00famero RR-365-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor _____________________________________________________________ Autos: “DE LA HERA NESTOR OSCAR S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -94514- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n de fecha 11\/10\/2023 y la apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}