C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pellegrini
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “T., A. V. C\/ C., C. D. S\/ALIMENTOS”
\nExpte.: -94578-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 17\/3\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 15\/3\/24.
\nCONSIDERANDO:
\nDe la lectura del recurso del 17\/3\/23 surge que la apelante cuestion\u00f3, concretamente, la regulaci\u00f3n de honorarios contenida en el punto 4- de la decisi\u00f3n del 15\/3\/24 con invocaci\u00f3n del art. 242 del c\u00f3d. proc.; dicho recurso fue concedido dentro del marco del art. 57 de la ley 14967 en la providencia del 18\/3\/24 y no cuestionada, de modo que el memorial del 23\/3\/24 resulta extempor\u00e1neo, ello por cuanto la normativa arancelaria solo contempla la fundamentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n en el mismo acto de su interposici\u00f3n y no mediante el mecanismo del c\u00f3digo procesal (v. art. 57 de la ley cit.; art. 34.4. cpcc.; Quadri, G.H “Honorarios Profesionales” Erreius 1ra. edici\u00f3n 2018, p\u00e1gs. 332\/336; 8\/11\/22 expte. 93427 “Ayape c\/ Vargas s\/ Acciones de reclamaci\u00f3n de filiaci\u00f3n”, RR-823-2022, entre otros).
\nDicho esto, sin perjuicio de se\u00f1alar que algunas de las cuestiones all\u00ed planteadas, han sido tratadas en la causa 94558, ‘A., B c\/ M., C. J- s\/ alimentos’, donde recurri\u00f3 la misma letrada, y, en lo atinente, se expres\u00f3 que no era argumento crucial, que los honorarios en los juicios de alimentos sean, por lo general y salvo excepciones, a cargo del alimentante. Desde que el punto decisivo, en definitiva no es quien los paga, sino quien los cobra. Distinci\u00f3n en los extremos de la relaci\u00f3n, que diluye la paradoja que la apelante crey\u00f3 hallar en la decisi\u00f3n apelada.
\nEvocando, asimismo, que respecto de la cuesti\u00f3n del destino de los honorarios, dejada \u00f3 abierta el fallo en la causa 88097, ‘S., P. N s\/ F., J. O. s\/ alimentos (sent. del 27\/4\/2012, L. 43, Reg. 128, votada por el juez Sosa), la apelante no hab\u00eda desarrollado argumentos para cerrarla en su beneficio (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nAhora bien, de todos modos cabe revisar en estas actuaciones aquella retribuci\u00f3n de 7 jus fijados en la resoluci\u00f3n apelada a favor de la abog. M. en relaci\u00f3n a la tarea desarrollada por la profesional reflejadas en la resoluci\u00f3n apelada (arts. 15.c. y 16, 28 b.1, 28.i de la ley 14.967).
\nLa abog. M. labor\u00f3 de acuerdo al requerimiento de su intervenci\u00f3n (v. presentaciones del 13\/3\/23 y 10\/10\/23), es decir en calidad de defensora ad hoc seg\u00fan lo reglado en el art. 91 de la ley 5827 -texto seg\u00fan ley 11593- que regula la situaci\u00f3n de los abogados en su desempe\u00f1o por la designaci\u00f3n de oficio como Defensor de Pobres en los supuestos all\u00ed previstos, siendo la retribuci\u00f3n por esas tareas a cargo del presupuesto del poder judicial, en la forma establecida en la reglamentaci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia, que con arreglo a tal delegaci\u00f3n emiti\u00f3 los Acuerdos 2341 y 3912.
\nEntonces, valuando la labor llevada a cabo por la profesional, consignadas en la resoluci\u00f3n del 15\/3\/24 (demanda, diligenciamientos, producci\u00f3n de prueba, asistencia a las audiencias y pedido de sentencia), dentro de una escala de entre 2 y 8 jus, no parecen desproporcionados los 7 jus fijados por el juzgado; pues en el caso no rige el del art\u00edculo 22 de la ley 14.967 (arts. 15, 16 y concs. ley 14967; ACS 2341 y 3912 de la Suprema Corte en funci\u00f3n del art. 91 de la ley 5827; sent. de 20\/10\/2020 92030 “B., M. C. -J., C. H. s\/ Beneficio de Litigar sin gastos” L. 51 Reg. 526).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 17\/3\/24.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase en la instancia inicial la notificaci\u00f3n de la presente (arts. 31 y 51 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Pellegrini.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 12:14:51 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 13:08:12 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 13:33:00 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306\u00c0\u00e8mH#T!2F\u0160
\n229500774003520118
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/06\/2024 13:33:08 hs. bajo el n\u00famero RR-349-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pellegrini _____________________________________________________________ Autos: “T., A. V. C\/ C., C. D. S\/ALIMENTOS” Expte.: -94578- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 17\/3\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}