C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “MASON LUIS ARMANDO C\/ VICENTE ANTONIO LEOPOLDO S\/ COBRO EJECUTIVO”
\nExpte.: -89649-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 18\/2\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2024.
\nCONSIDERANDO.
\n1. En la resoluci\u00f3n apelada se decidi\u00f3 postergar todo lo relativo a la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado Juan Carlos Schachbasian, hasta la oportunidad de resolver sobre la nulidad planteada con fecha 20\/12\/2023 por N\u00e9lida Susana Shilman, quien sostiene que las firmas insertas en los escritos en que ese abogada dijo haberla patrocinado, no le pertenecen. Ello-se dice- por la gravedad y trascendencia que tendr\u00eda la nulidad postulada.
\nResoluci\u00f3n que motiv\u00f3 la apelaci\u00f3n del abogado Schachbasian del d\u00eda 18\/2\/2024, quien lo sostiene con fecha 5\/3\/2024; sus agravios versan sobre el principio de la trascendencia de las nulidades pues alega que nada se dice sobre el perjuicio sufrido, la convalidaci\u00f3n de los actos tachados de nulos por decisiones judiciales posteriores, beneficio obtenido por Shilman por sus tareas, que no ha dicho qu\u00e9 defensas podr\u00eda haber opuesto y es extempor\u00e1neo de acuerdo al art. 170 del c\u00f3d. proc., afectando el deber de lealtad procesal.
\n2. La demostraci\u00f3n de la falsedad de las firmas atribuidas a Shilman, que \u00e9sta alega, podr\u00eda veros\u00edmilmente tener influencia en la regulaci\u00f3n de los honorarios del abogado Schachbasian, en tanto la realizaci\u00f3n de las tareas profesionales son condici\u00f3n de existencia para la fijaci\u00f3n de tales estipendios (arg. arts. 2, 3 y 1710 CCyC, 1 y 30 ley 14967; sobre la existencia, ver SCBA, LP Rc 113269 I 22\/12\/2020, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Domingo Ciancio S.R.L. u otros s\/ Cobro de pesos sumario”, sumario B4500621 en Juba en l\u00ednea).
\nSin que pueda predicarse su convalidaci\u00f3n por actuaciones judiciales posteriores, pues el hecho denunciado reci\u00e9n ha sido puesto ahora en el conocimiento del juzgado.
\nAs\u00ed las cosas, como se sostiene en la resoluci\u00f3n apelada, resulta prudente postergar todo lo relativo a los honorarios del abogado que ahora apela, hasta tanto se decida la cuesti\u00f3n relativa a la falsedad de las firmas (arg. art. 34.5.b c\u00f3d proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n 18\/2\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares y devu\u00e9lvase el expediente soporte papel.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 12:12:57 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 13:06:21 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2024 13:29:31 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306W\u00e8mH#T\u00e80C\u0160
\n225500774003520016
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/06\/2024 13:29:48 hs. bajo el n\u00famero RR-346-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares _____________________________________________________________ Autos: “MASON LUIS ARMANDO C\/ VICENTE ANTONIO LEOPOLDO S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -89649- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 18\/2\/2024 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}