C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “P. M. A. C\/ S. F. E. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -94496-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: las apelaciones de fechas 29\/12\/2023 y 1\/2\/2024 contra las resoluciones de fechas 20\/12\/2023 y 29\/12\/2023, respectivamente.
\nCONSIDERANDO.
\n1- La resoluci\u00f3n apelada del 20\/12\/2023 decide rechazar la contestaci\u00f3n del traslado por extempor\u00e1nea, decisi\u00f3n frente a la que el demandado F.E.S., parte demandada, presenta apelaci\u00f3n el 29\/12\/2023, para se\u00f1alar all\u00ed mismo y en el memorial del 7\/2\/2024 que no se tuvo en cuenta para computar el plazo de contestaci\u00f3n del traslado del 26\/4\/2023, la ampliaci\u00f3n prevista en raz\u00f3n de la distancia en el art. 158 del CPCC, siendo que se domicilia en la localidad de Santa Rosa, a m\u00e1s de 167 km de la sede del Juzgado de Familia de Trenque Lauquen.
\nPues bien; el art. 158 de menci\u00f3n dispone la ampliaci\u00f3n de los plazos procesales “a raz\u00f3n de un d\u00eda por cada 200 km. o fracci\u00f3n que no baje de 100”, redacci\u00f3n que ha motivado interpretaciones diversas sobre cu\u00e1ndo corresponde aquella ampliaci\u00f3n:
\na- por una parte, se propugna un criterio estricto que interpreta que aqu\u00e9lla corresponde a partir de los primeros doscientos kil\u00f3metros (por ej.: C\u00e1m. de Apelac. Civ. y Com. Dolores, 8\/8\/91, “La Tandilense C\u00eda de Seguros c. Risso. Da\u00f1os y perjuicios”, RSI-200- 91, sum. extra\u00eddo del sist. inform\u00e1tico, JUBA versi\u00f3n 7.0, sumario B950048).
\nb- de otro un criterio amplio, que brinda frente a las posibles lecturas del art\u00edculo una soluci\u00f3n menos rigurosa, aceptando la ampliaci\u00f3n del plazo a partir de los primeros cien kil\u00f3metros de distancia (ver esta c\u00e1m., sent. del 7\/9\/2023, en los autos: “C., M. I. C\/ C., H. L. Y OTRO\/A S\/ TUTELA” Expte.: -93792-, RR-695-2023, “Rodr\u00edguez, Liliana Haydee c\/ G\u00f3mez, Sergio Fabi\u00e1n y otros s\/ Nulidad de Acto Jur\u00eddico”, entre varios otros; adem\u00e1s, Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos…”, t. II-B, p\u00e1g. 878 y Palacio, “Derecho Procesal Civil”, t. IV, fallo cit. al pie de p\u00e1g. 82).
\nEn el caso, resulta que aplicando la interpretaci\u00f3n m\u00e1s flexible, como la distancia entre la localidad de Santa Rosa, asiento del domicilio real del demandada, y la ciudad de Trenque Lauquen supera los 100 kms. (167 kms. como menor trayecto seg\u00fan la aplicaci\u00f3n Google Maps), corresponde la ampliaci\u00f3n de plazo por tratarse de la situaci\u00f3n prevista en el art. 158 del c\u00f3d. proc.
\nPor ende, si el accionado se notific\u00f3 del traslado conferido con fecha 20\/9\/2023 (ver c\u00e9dula adjunta al tr\u00e1mite del 26\/10\/2023), el plazo para contestarlo venci\u00f3 el d\u00eda 29\/9\/2023 en las cuatro primeras horas de trabajo judicial; y la presentaci\u00f3n realizada ese d\u00eda a las 11.38:09, resulta tempor\u00e1nea (arts. 124 \u00falt. p\u00e1rr. y 158 c\u00f3d. proc.).
\nDe tal suerte, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de fecha 29\/12\/2023 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fecha 20\/12\/2023, en cuanto rechaza la contestaci\u00f3n efectuada por extempor\u00e1nea.
\n2- Dicho lo anterior, es de verse que la resoluci\u00f3n del 29\/12\/2024 decidi\u00f3: “(…) homologar el acuerdo transaccional y (…) dejar sin efecto la producci\u00f3n de la prueba ofrecida y ordenada en fecha 7\/11\/2022”
\nFrente a ello se present\u00f3 el demandado y apel\u00f3 el 1\/2\/2024, agravi\u00e1ndose porque dice que al momento de suscribir dicho convenio careci\u00f3 de asesoramiento legal, objetivo e imparcial, lo que vulner\u00f3 su derecho de defensa (v. memorial del 7\/2\/2024). Se opone as\u00ed a la homologaci\u00f3n del nuevo convenio.
\nSe trata de una situaci\u00f3n que ya ha sido resuelta antes de ahora, por lo que se seguir\u00e1n los lineamientos adoptados en la sentencia del 21\/9\/2023 en el expte. 94091 (RR-731-2023, que se estiman adecuados para este caso.
\nSi la objeci\u00f3n al nuevo acuerdo est\u00e1 \u00fanicamente fundada en que no cont\u00f3 con asesoramiento letrado al suscribirlo (art. 272 c\u00f3d. proc.), cabe recordar que si en la oportunidad de suscribir un convenio extrajudicial se lo hizo sin patrocinio, se trata de una opci\u00f3n propia de la que no puede hacer cargo a la parte restante, y que se torna innecesario el patrocinio letrado obligatorio en el avenimiento como medio de proteger al justiciable, toda vez que el requisito de forma respecto al acuerdo de voluntades queda cumplido con su sola agregaci\u00f3n al proceso y la ley no exige como requisito la obligatoriedad de la asistencia letrada (ver sentencia del 21\/09\/2023, expte. 94091, RR-731-2023, tambi\u00e9n arg. ad simili de la sentencia del 1174\/2023, expte. 93676 RR-211-2023; cfrme. “C\u00f3digos Procesales…”, Morello-Sosa-Berizonce; ed. Abeledo Perrot, a\u00f1o 2016; t. V, p\u00e1g. 57; arts. 1642 CCyC y 162 c\u00f3d. proc.).
\nEn suma, no puede admitirse la apelaci\u00f3n en este aspecto.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1- Estimar la apelaci\u00f3n del 29\/12\/2023 para revocar la resoluci\u00f3n del 20\/12\/2023 y establecer que la presentaci\u00f3n del 29\/9\/2023 fue presentada en t\u00e9rmino (art. 158 c\u00f3d. proc.).
\n2- Desestimar el recurso del 1\/2\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 29\/12\/2023; con costas al apelante vencido y diferimiento ahora sobre la resoluci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc. y 31 y 51 ley 14967).
\nReg\u00edstrese.. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 30\/05\/2024 13:33:13 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 30\/05\/2024 22:16:13 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/05\/2024 08:55:51 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20307P\u00e8mH#S^:v\u0160
\n234800774003516226
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 31\/05\/2024 08:56:05 hs. bajo el n\u00famero RR-304-2024 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- _____________________________________________________________ Autos: “P. M. A. C\/ S. F. E. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -94496- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: las apelaciones de fechas 29\/12\/2023 y 1\/2\/2024 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}