\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 88<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “SOLER, AMANDA A. Y OTROS C\/ GARCIA, MARIA DEL CARMEN S\/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88539-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los diecisiete d\u00edas del mes de abril de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “SOLER, AMANDA A. Y OTROS C\/ GARCIA, MARIA DEL CARMEN S\/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong> (expte. nro. -88539-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 93, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 73 contra la sentencia de fs. 46\/52 ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n 1. La sentencia que hizo lugar al desalojo por vencimiento de contrato es de fecha 1-10-12. Fue notificada el d\u00eda cinco del mismo mes y a\u00f1o sin que fuera apelada (ver c\u00e9dula de fs. 30\/vta.).<\/p>\n Luego de su dictado y ya firme, se presenta la demandada solicitando se suspenda el desalojo ante la existencia de menores viviendo en el inmueble, pide la nulidad de todo lo actuado ante la falta de participaci\u00f3n del Ministerio Pupilar y solicita se le d\u00e9 intervenci\u00f3n.<\/p>\n La nulidad fue rechazada, se orden\u00f3 suspender el desahucio por el plazo de 30 d\u00edas a fin de que se adopten las medidas para que los menores cuenten con una vivienda acorde a sus necesidades. Adem\u00e1s se dispuso dar intervenci\u00f3n al Ministerio Pupilar y al Servicio de Protecci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o (ver sentencia apelada de fs. 46\/52).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2.1. Tal como se dijo en 1- han transcurrido seis meses desde la firmeza de la sentencia sin que la misma se haya ejecutado y pr\u00e1cticamente un a\u00f1o desde el vencimiento del contrato de locaci\u00f3n sin que el mismo se hubiera renovado.<\/p>\n Es decir que hace pr\u00e1cticamente un a\u00f1o que la demandada ocupa el inmueble sin contrato y sin que se hubiera alegado pago alguno por ese uso y a sabiendas que debe entregarlo a los actores.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2.2. En el contexto se\u00f1alado, la demandada solicita 90 d\u00edas para desalojar el inmueble y no los 30 fijados por la jueza en el decisorio en crisis; argumenta para fundar su petici\u00f3n que el plazo otorgado es escaso en atenci\u00f3n a la existencia de menores y a la dificultad de conseguir una vivienda en ese tiempo en Salliquel\u00f3; agrega que de producirse el desalojo los menores quedar\u00edan en la calle (ver fs. 80\/vta., pto. III).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2.3. Los actores no se disconforman con los 30 d\u00edas fijados por la jueza, pero se oponen a los 90 peticionados por la demandada.<\/p>\n As\u00ed las cosas, los 30 d\u00edas otorgados por la magistrada se suman -en la pr\u00e1ctica- a los seis meses transcurridos desde la firmeza de la sentencia, constituyendo desde el vencimiento del contrato el a\u00f1o al que se hizo referencia supra.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/em>Obrando con la diligencia necesaria, debi\u00f3 la demandada mucho tiempo antes de ahora intentar dar soluci\u00f3n al problema habitacional de sus hijos (art. 34.5.d. c\u00f3d. proc.; vgr. exigiendo el cumplimiento de una cuota alimentaria a los padres de los menores que cubra la necesidad de vivienda de \u00e9stos o bien la ayuda de los organismos p\u00fablicos en igual sentido, etc.); en vez de dejar pasar el tiempo -nada en concreto alega haber hecho hasta el pedido de pr\u00f3rroga- haciendo pesar sobre los actores una carga -privaci\u00f3n del derecho de uso de la cosa- que ellos no est\u00e1n obligados a soportar pues no tienen obligaci\u00f3n legal de proporcionar una vivienda a los hijos de la demandada (art. 19 Const. Nac. y 25 Const. Prov. Bs. As.).<\/span><\/span><\/p>\n Es en primer t\u00e9rmino responsabilidad de los padres el cuidado y atenci\u00f3n de los hijos y entre sus obligaciones brindarles una vivienda (arts. 265, 267 y concs. del c\u00f3digo civil); o eventualmente -ante la imposibilidad de \u00e9stos- del Estado; pero no de los accionantes seguir sosteniendo el peso de una situaci\u00f3n que, aunque disvaliosa para los menores, les es ajena y transgrede no s\u00f3lo el derecho a usufructuar la cosa (arg. art. 17 Const. Nac.), sino a obtener una tutela jurisdiccional en un tiempo razonable (art. 15 Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n Por otra parte, los organismos protectores de los derechos de los menores se encuentran anoticiados de la situaci\u00f3n (ver fs. 43, 53\/55, 60\/67, 75\/76, 87 y 88) debiendo ser ellos los que arbitren los medios para que los ni\u00f1os se vean afectados en la menor medida por el desalojo dispuesto.<\/p>\n Siendo entonces, dentro del contexto descripto y lo penoso de la situaci\u00f3n, razonable el plazo otorgado, entiendo corresponde desestimar el recurso en este aspecto.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3. Tambi\u00e9n se agravia la apelante por la imposici\u00f3n de costas, las que lo fueron por su orden; pretendiendo se impongan a los actores atento haber logrado la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite por el lapso de 30 d\u00edas.<\/p>\n Al respecto olvida la apelante que su planteo fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo obtenido: suspensi\u00f3n por 30 d\u00edas; pues bregaba por la nulidad de todo lo actuado haciendo volver el proceso practicamente “a foja cero” y ello fue rechazado; en cuanto a la necesidad de dar intervenci\u00f3n al Ministerio Pupilar los actores se allanaron, raz\u00f3n por la cual -gananciosos en un aspecto y allanamiento mediante en el otro- bien habr\u00edan podido los accionantes -sustancialmente victoriosos- haber obtenido incluso una condena en costas a la demandada. De tal suerte la imposici\u00f3n de costas por su orden no resulta injusta, correspondiendo tambi\u00e9n en este aspecto desestimar el recurso (arts. 69, 2da. parte, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 4. Las costas de esta alzada se imponen a la accionada perdidosa (art. 69, c\u00f3d. proc.) con diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n TAL MI VOTO. <\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n \u00a0<\/p>\n :<\/span><\/strong><\/p>\n Advertida la esencial unidad y coherencia de la naturaleza humana y consecuente necesidad de armonizaci\u00f3n de los derechos que de ah\u00ed broten, no queda m\u00e1s soluci\u00f3n que afirmar que los criterios de soluci\u00f3n a las diferentes controversias que involucren derechos fundamentales, pasa necesariamente por la determinaci\u00f3n del contenido jur\u00eddico constitucional de los mismos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Es que lo que est\u00e1 en juego en aqu\u00e9llas, antes que una colisi\u00f3n entre derechos fundamentales, en general, no es sino el enfrentamiento entre dos pretensiones o intereses particulares de los sujetos que conforman una concreta relaci\u00f3n procesal en que invocan derechos fundamentales como basamento de su pretensi\u00f3n o inter\u00e9s: en la especie, la de los actores para recuperar su inmueble y en el caso de la demandada para permanecer en su uso y goce justo a sus hijos, por mayor t\u00e9rmino (Aldunate, Eduardo, “La colisi\u00f3n de derechos fundamentales”, su cita de Ignacio de Otto y Pardo en nota 17; Saux, Edgardo, “Conflicto entre derechos fundamentales”, en La Ley 2004-B p\u00e1g. 1071).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n De tal modo, ubicado en su quicio, se nota que los derechos, como objetos exigidos por la naturaleza humana, nacen ajustados unos con otros. La convergencia de intereses contradictorios sobre el mismo objeto no invalida la afirmaci\u00f3n anterior, porque los intereses, las aspiraciones, los deseos no son por s\u00ed\u00ba mismos derecho, y como la sociabilidad forma parte de una de las dimensiones de la persona humana, cada derecho no es antisocial, ni puede ser reconocido prescindiendo de las exigencias -b\u00e1sicas en el caso de los derechos fundamentales- de lo que ata\u00f1e al otro. En definitiva, el conflicto virtual entre derechos, no es -en realidad- sino entre pretensiones o intereses (Castillo C\u00f3rdoba, Luis Fernando, “\u00bfExisten los llamados conflictos entre derechos fundamentales?<\/a>“).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ahora bien, volcado lo anterior a la facticidad de este asunto, lo que hay que determinar, es si la pretensi\u00f3n de los accionantes, de recuperar el inmueble dado oportunamente en locaci\u00f3n, en el marco de una sentencia firme que ha reconocido tal derecho, cae dentro del contenido jur\u00eddico del derecho que se ha invocado como fundamento del acto o conducta.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Luego, la decisi\u00f3n acerca que cae dentro del contenido protegido por el derecho de los locadores, no significa que tal derecho ha prevalecido sobre los invocados derechos de los ni\u00f1os, sino simplemente que la recuperaci\u00f3n del inmueble est\u00e1 protegida por el contenido del derecho que se ha invocado, judicialmente reconocido, frente a quien aparece extralimit\u00e1ndose en el ejercicio del que enarbola para intentar resistir la entrega un tiempo m\u00e1s, a tenor de las consideraciones que formula la jueza Scelzo, por dem\u00e1s demostrativas de esto \u00faltimo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Adhiero al voto en primer t\u00e9rmino<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Adhiero \u00edntegramente al voto de la jueza Scelzo, aunque quiero puntualmente destacar que, por los mismos argumentos vertidos en el antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo del ap. 2.3., no correspond\u00eda en realidad otorgar ning\u00fan plazo para efectivizar el desahucio diferente del de 10 d\u00edas contenido en la sentencia firme: es obligaci\u00f3n de los padres, de los parientes y subsidiariamente del Estado resolver el problema habitacional de los ni\u00f1os, y no de los locadores del inmueble -sobre quienes puede pesar un dilema moral: \u00bfefectivizan o no el desahucio?- ni del poder judicial en la causa de desalojo basada en el contrato de locaci\u00f3n (art. 171 Const.Pcia.Bs. As.).<\/p>\n <\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Corresponde desestimar el recurso de f. 73 contra la sentencia de fs. 46\/52, con costas de c\u00e1mara a la accionada perdidosa (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n .<\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso de f. 73 contra la sentencia de fs. 46\/52, con costas de c\u00e1mara a la accionada perdidosa y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/span><\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Silvia E. Scelzo<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jueza<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u3000 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 88 \u00a0 Autos: “SOLER, AMANDA A. Y OTROS C\/ GARCIA, MARIA DEL CARMEN S\/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)” Expte.: -88539- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}