C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “AVALOS JUAN CARLOS S\/ SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte.: -94488-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del 22\/2\/2024 y la apelaci\u00f3n del 28\/2\/2024.
\nCONSIDERANDO
\n1. El juez de la instancia de origen, ante el pedido de pr\u00f3rroga de la jurisdicci\u00f3n, resuelve que la pr\u00f3rroga es viable dentro de la provincia de Buenos Aires, y no siendo el caso, se declara incompetente para entender en este proceso sucesorio, atento a que el \u00faltimo domicilio del causante lo fue en la Provincia de Misiones (ver res. 22\/2\/24).
\nContra ello se alzan quienes inician este proceso, reconocen el \u00faltimo domicilio del causante en la provincia de Misiones, pero explican que iniciaron este proceso en esta jurisdicci\u00f3n, atento que el bien integrante del acervo se encuentra en la provincia de Buenos Aires, y que adem\u00e1s en el Departamento Judicial de San Mart\u00edn tramita el proceso sucesorio de su madre, c\u00f3nyuge del causante.
\nAgregan que al resolver, el juez omiti\u00f3 considerar la conexidad entre procesos sucesorios, dada por los herederos y por el \u00fanico bien hereditario.
\nExplican que en el sucesorio en tr\u00e1mite en el Departamento Judicial de San Mart\u00edn no se dio curso al sucesorio de Juan Carlos \u00c1valos por similares argumentos a los que aqu\u00ed se cuestionan, pero que tampoco, nada se dijo respecto a la acumulaci\u00f3n por conexidad de ambas sucesiones (ver memorial de fecha 7\/3\/24).
\n2. Compulsada por la mev, la causa en tr\u00e1mite por ante el Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 7 de San Mart\u00edn, autos caratulados: \u201c\u00c1VALOS JUAN CARLOS Y OTRO\/A S\/ SUCESI\u00d3N AB-INTESTATO\u201d, N\u00b0 receptor\u00eda SM-27013-2019, N\u00b0 expte. 81666; surge que los herederos plantearon la conexidad de las sucesiones y la pr\u00f3rroga de competencia (ver escrito inicial de fecha 24\/9\/2019).
\nEn fecha 26\/9\/2019 se deneg\u00f3 en aqu\u00e9l proceso, la apertura del sucesorio de Juan Carlos \u00c1valos, con el argumento que al tener su domicilio en la provincia de Misiones, no operaba la pr\u00f3rroga de la jurisdicci\u00f3n. Esa resoluci\u00f3n qued\u00f3 firme con la sentencia de la C\u00e1mara Civil Sala 3 de San Mart\u00edn, de fecha 3\/12\/19 (ver por la mev, resoluci\u00f3n de C\u00e1mara en expte. nro 76293).
\nLa cuesti\u00f3n fue nuevamente introducida en este Dpto Judicial al iniciar este proceso sucesorio, cuando conforme lo planteado en escrito inicial, lo resuelto y firme en aquellos obrados, la sucesi\u00f3n de \u00c1valos deb\u00eda iniciarse en la Provincia de Misiones, pretendiendo los presuntos herederos reavivar una discusi\u00f3n que qued\u00f3 resuelta y superada en aqu\u00e9l expediente citado. En todo caso, si como afirman los herederos no se resolvi\u00f3 respecto de la conexidad de las sucesiones o su pedido de acumulaci\u00f3n en aquella oportunidad, contaban con los remedios procesales para su cuestionamiento.
\nPor lo tanto, lo all\u00ed resuelto hace cosa juzgada e imposibilita un nuevo juzgamiento sobre la misma cosa decidida (ver escrito de fecha 24\/9\/2019, res. de fecha 26\/9\/2019 y sentencia de C\u00e1mara de fecha 3\/12\/2019 en expte. 81666 Juzgado Civil nro. 7 de San Mart\u00edn).
\nEn ese sentido se\u00f1alamos que “el principio de autoridad de la cosa juzgada responde a la necesidad de que el orden y la paz imperen en la sociedad, poniendo fin a los litigios y evitando que los debates entre partes se renueven indefinidamente”, y, adem\u00e1s, que “la aplicaci\u00f3n del instituto de la cosa juzgada es materia de orden p\u00fablico y los jueces pueden y deben disponerla de oficio; declaraci\u00f3n que incluso puede producirse en la instancia extraordinaria, ya que se trata de resguardar un instituto que como lo ha se\u00f1alado la Corte Suprema de la Naci\u00f3n, tiene jerarqu\u00eda constitucional” (S.C.B.A: L. 58.113, 1\/10\/96, “S\u00e1nchez c\/ Estancia Los Recuerdos… Indemnizaci\u00f3n por accidentes de trabajo”, B.O. del 13-11-96 -Diario de Jurispr. Jud.- p\u00a0g. 6467; ver, asimismo: S.C.B.A.: L. 56.146, 19\/12\/95, “Chiesa c\/ Zanella S.A.. Accidente”, B.O. del 25\/4\/96 -Diario de Jurispr. Jud.- p\u00a0g. 2000; Ac. 52.304, 26\/4\/94, `Andino c\/ Grefar. Da\u00f1os y perjuicios’, B.O. del 29\/6\/94 -Diario de Jurispr. Jud.- p\u00a0g. 3319; entre muchos otros).
\n. Siendo as\u00ed, esta C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de fecha 22\/2\/24.
\nReg\u00edstrese.. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 29\/05\/2024 12:36:38 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 29\/05\/2024 13:07:04 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 29\/05\/2024 13:16:27 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20307$\u00e8mH#SV?r\u0160
\n230400774003515431
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 29\/05\/2024 13:16:45 hs. bajo el n\u00famero RR-294-2024 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “AVALOS JUAN CARLOS S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -94488- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del 22\/2\/2024 y la apelaci\u00f3n del 28\/2\/2024. CONSIDERANDO 1. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}