C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “W., J. M. Y OTROS S\/ DETEMINACI\u00d3N DE LA CAPACIDAD JUR\u00cdDICA S\/QUEJA”
\nExpte.: -94482-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del 13\/12\/2023 y la queja del 11\/3\/2024.
\nCONSIDERANDO
\n1. El 23\/11\/2023 la jueza de Familia Departamental tiene por aceptada su competencia en los presentes.
\nEsta decisi\u00f3n es motivo de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio por parte del Asesor de Incapaces N\u00b01, Abreg\u00fa (v. 28\/11\/2023). El 13\/12\/2023 la jueza de familia decidi\u00f3 no hacer lugar a la revocatoria y denegar la apelaci\u00f3n deducida subsidiariamente por considerar que la resoluci\u00f3n atacada no era apelable.
\nAnte ello se presenta la asesora L\u00f3pez, y actuando como subrogante de la Asesor\u00eda de Incapaces N\u00b0 2 Dptal., formula un nuevo pedido de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra esa resoluci\u00f3n denegatoria de la apelaci\u00f3n del 13\/12\/2023 (esc. elec. del 21\/12\/2023).
\nLa jueza el 1\/02\/2024 no hace lugar a los recursos deducidos en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art 275 del c\u00f3d. proc.
\nFinalmente el Asesor Abreg\u00fa interpone ante este Tribunal recurso de queja por la apelaci\u00f3n denegada el 1\/02\/2024.
\n2. Del tr\u00e1mite de la causa se advierte que la resoluci\u00f3n del 28\/11\/2023 mediante la cual se deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n deducida el 28\/11\/2023 a fin de cuestionar la aceptaci\u00f3n de la competencia- no fue motivo de queja, sino que en su lugar se decidi\u00f3 deducir contra ella nuevamente otro recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio (esc. del 21\/12\/2023), el que tambi\u00e9n fue denegado el 1\/2\/04 por lo dispuesto en el art. 275 del c\u00f3d. proc., por manera que la queja reci\u00e9n deducida el 11\/3\/2024 contra la segunda denegatoria del 13\/12\/2023 resulta inadmisible.
\nEs que cuando la jueza el 1\/2\/2024, rechaz\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria del 21\/12\/2023, procedi\u00f3 ajust\u00e1ndose a las normas procesales, indicando -con la menci\u00f3n del art\u00edculo 275 del c\u00f3d. proc.- que contra la providencia que desestima un recurso de apelaci\u00f3n, como la del 13\/12\/2023, sea en subsidio o directo, no es admisible una nueva apelaci\u00f3n, sino que lo previsto es el recurso de queja ante la alzada.
\nDe tal guisa, entonces, debe rechazarse esta queja, ahora articulada contra la providencia del 1\/2\/2024 que desestim\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n del 21\/12\/2023, porque fue bien rechazado (arg. art. 275 del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la queja tra\u00edda.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, arch\u00edvese.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 23\/05\/2024 12:58:50 – CARIDE Ezequiel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 23\/05\/2024 13:08:46 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\n\u20309E\u00e8mH#Ryn6\u0160
\n253700774003508978
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 23\/05\/2024 13:10:32 hs. bajo el n\u00famero RR-288-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial _____________________________________________________________ Autos: “W., J. M. Y OTROS S\/ DETEMINACI\u00d3N DE LA CAPACIDAD JUR\u00cdDICA S\/QUEJA” Expte.: -94482- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}