C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “DUKAREVICH SA C\/ CAMPBELL BRIGIDA PATRICIA MARIA S\/ INCIDENTE DE VERIFICACI\u00d3N TARD\u00cdA”
\nExpte.: -92631-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 9\/4\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 26\/3\/24.
\nEl diferimiento del 12\/10\/21.
\nCONSIDERANDO.
\nEl s\u00edndico C., en representaci\u00f3n de la masa de acreedores, cuestiona por elevados los honorarios regulados a favor de los letrados C. y P. mediante el recurso del 9\/4\/24 (art. 57 de la ley 14967.
\nAl respecto, cabe se\u00f1alar que el art\u00edculo 287 de la ley 24.522, remite a lo previsto para los incidentes en las leyes arancelarias locales, pues trat\u00e1ndose de un incidente de revisi\u00f3n, con etapas postulatoria y probatoria, debe aplicarse la escala del art. 21 de la ley 14967 en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 36.c ley 14967.
\nY en cuanto a la al\u00edcuota, la usual de este Tribunal consiste en un promedio del 17,5% (que supone cubiertos al menos en medida suficiente los indicadores del art. 16, arg. art. 55 primer p\u00e1rrafo, segunda parte de la ley 14967), y sin la reducci\u00f3n dispuesta del art. 47 de la misma ley, tal como lo ha decidido esta c\u00e1mara en autos “Banco de la Pampa s\/ Incidente de verificaci\u00f3n de cr\u00e9dito” L. 52 Reg. 180, sent. del 16\/4\/21 expte. nro. 92342).
\nEntonces, no habi\u00e9ndose cuestionado especif\u00edcamente cu\u00e1l es agravio ni observ\u00e1ndose manifiesto error in iudicando, en tanto el juzgado aplic\u00f3 los par\u00e1metros usuales de este Tribunal, a falta de una argumentaci\u00f3n espec\u00edfica el recurso del 9\/4\/24 debe ser desestimado (art. 34.4., arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed habiendo quedado determinados los honorarios correspondientes a la instancia inicial, corresponde ahora retribuir la tarea profesional por la labor ante la C\u00e1mara. As\u00ed en funci\u00f3n de los arts. 15.c , 16 y 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m.. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), valuando la labor desarrollada ante la alzada y considerando adem\u00e1s la imposici\u00f3n de costas decidida el 12\/10\/21 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967) sobre el honorario de primera instancia, cabe aplicar una al\u00edcuota del 30% para el abog. P. y una al\u00edcuota del 25 % para la abog. C. (arts. y ley cits.).
\nDe ello resultan de 41,23 jus para P. (hon. prim. inst. -137,44 jus- x 30%-; v. tr\u00e1mite del 8\/9\/21) y 24,05 jus para C. (hon. prim. inst. -96,21 jus- x 25%, v. tr\u00e1mite del 30\/8\/21; arts. cits. de la ley cit.).
\nAdem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que la sentencia del 12\/10\/21 se desestim\u00f3 el recurso deducido contra la sentencia del 2\/8\/21 e impuso las costas a la apelante (arts. 15.c., 16, 26 segunda parte ley 14.967, 68 del cpcc.), por lo que de acuerdo a ello deben fijarse honorarios a favor del s\u00edndico C. por su trabajo ante este Tribunal (v. tr\u00e1mite del 10\/9\/21; art. 15.c. y 16 ley cit.).
\nDentro de ese contexto resulta adecuado fijar una retribuci\u00f3n de 7,85 jus (base – 785,422 jus- x 4% x 25%; arts. 2, 3, 1255 del CCy C; arts. 16 antep. p\u00e1rrafo, 36 \u00fatimo p\u00e1rrafo, 55 primer p\u00e1rr. segunda parte de la ley 14.967; 175, 207 de la ley 10.620).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1) Desestimar el recurso del 9\/4\/24.
\n2) Regular honorarios a favor de los P. y C. en las sumas de 41,23 jus y 24,05 jus, respectivamente.
\n3) Fijar honorarios a favor del s\u00edndico C. en la suma de 7,85 jus.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 22\/05\/2024 11:10:51 – MENDEZ Carlos Ubaldo – MAGISTRADO SUPLENTE
\nFuncionario Firmante: 22\/05\/2024 11:34:47 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/05\/2024 11:42:10 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308″\u00e8mH#RQ(?\u0160
\n240200774003504908
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/05\/2024 11:42:19 hs. bajo el n\u00famero RR-284-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 22\/05\/2024 11:42:29 hs. bajo el n\u00famero RH-37-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “DUKAREVICH SA C\/ CAMPBELL BRIGIDA PATRICIA MARIA S\/ INCIDENTE DE VERIFICACI\u00d3N TARD\u00cdA” Expte.: -92631- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 9\/4\/24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}