C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “LOZA CAROLINA BEATRIZ C\/ QUINTANA JAVIER ARIEL Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
\nExpte.: -92704-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2023 y las apelaciones del 5\/12\/2023 de la misma fecha.
\nCONSIDERANDO
\n1. La resoluci\u00f3n apelada rechaza el pacto de cuota litis suscripto entre los letrados Lopumo y Bassi , -representantes de la progenitora del menor- a los fines de que se haga efectivo sobre la indemnizaci\u00f3n que le corresponde al menor por el porcentual acordado (ver resoluci\u00f3n de fecha 5\/12\/2023).
\nAmbos abogados apelan por derecho propio. Alegan que el pacto de cuota litis se firm\u00f3 de acuerdo al art\u00edculo 4 de la ley 14.967, insisten en que no encuentran fundamento a la oposici\u00f3n formulada por el Asesor. Citan jurisprudencia (ver expresi\u00f3n de agravios de fecha 12\/12\/2023).
\n2. Esta C\u00e1mara ya ha tenido ocasi\u00f3n de resolver un planteo similar, de modo que seguir\u00e9 los lineamientos all\u00ed expuestos (v. causa 92055, sent. del 5\/11\/2020, L. 51, Reg. 565.).
\nEn el acuerdo agregado en archivo adjunto a la presentaci\u00f3n del 20\/3\/2023 est\u00e1 escrito que las partes practican liquidaci\u00f3n de acuerdo a las pautas de la sentencia de C\u00e1mara, y acuerdan su forma de pago. Y conforme a la sentencia de primera instancia, complementada por la de C\u00e1mara, ha quedado establecido que el menor damnificado ha sufrido afecciones por la muerte de su padre que le provocaron un da\u00f1o resarcible y, por esas afecciones, es que se fij\u00f3 un resarcimiento (sent .del 21\/12\/2021, 22\/9\/2022 y 10\/2\/2023). De ese resarcimiento es acreedor el menor y no sus representantes legales (art. 22, 1740 y concs. CCyC).
\nPero, \u00bfqui\u00e9n debe los honorarios pactados?
\nEl pacto de cuota litis fue celebrado por la madre del menor y, aunque en \u00e9l no se aclara que hubiera actuado en representaci\u00f3n del menor, eso es manifiesto pues no era ella sino \u00e9ste el acreedor de la indemnizaci\u00f3n: salvo una explicaci\u00f3n mejor que no se ha brindado, lo m\u00e1s simple es entender que s\u00f3lo el acreedor de la indemnizaci\u00f3n, representado por sus padres, pudo acordar entregar al abogado un 25% de esa indemnizaci\u00f3n (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.; arg. arts. 26 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 690, 1025, 1061 y sgtes. CCyC; art. 4 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 14967). Que no hubiera intervenido el ministerio pupilar en ese pacto de cuota litis, no es dato suficiente por s\u00ed solo para invalidarlo.
\nEntonces, si el deudor de esos honorarios es el menor damnificado, no se ve c\u00f3mo la indemnizaci\u00f3n acordada no encuadre en el art\u00edculo. 744.f entre los bienes excluidos de la garant\u00eda com\u00fan de los arts. 242 y 743, todos del CCyC, aplicable en el caso de acuerdo a los previsto en el art. 7 del mismo cuerpo legal.
\nEn este punto cabe subrayar que el C\u00f3digo Civil y Comercial en el art\u00edculo 744 establece los bienes excluidos de la garant\u00eda prevista en el art\u00edculo 743, determinando en su inciso “f” que quedan excluidas las indemnizaciones que corresponden al deudor por da\u00f1o moral y por da\u00f1o material derivado de lesiones a su integridad psicof\u00edsica.
\nAl respecto se observa que tampoco aqu\u00ed no hay ning\u00fan agravio de los letrados beneficiarios del pacto de cuota litis criticando la aplicabilidad al caso del art. 744.f CCyC (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nAdem\u00e1s, es de destacar que la sustracci\u00f3n de la garant\u00eda com\u00fan supone inembargabilidad, lo cual es de orden p\u00fablico (arg. art. 220 c\u00f3d. proc.). Y, desde luego, que no pueden hacerse pactos -como el de cuota litis que nos ocupa- que dejen sin efecto disposiciones de orden p\u00fablico como el art. 744.f CCyC (arts. 12 y 944 CCyC).
\nPor \u00faltimo, vale aclarar que la jursiprudencia citada en el memorial es anterior a la vigencia del C\u00f3digo Civil y Comercial y por ende su art\u00edculo 744.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar las apelaciones del 5\/12\/2023 contra la resoluci\u00f3n de ese mismo d\u00eda.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comcercial n\u00b02 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 22\/05\/2024 11:08:07 – MENDEZ Carlos Ubaldo – MAGISTRADO SUPLENTE
\nFuncionario Firmante: 22\/05\/2024 11:31:55 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/05\/2024 11:47:32 – BORIANO Maria Beatriz – AUXILIAR LETRADO DE C\u00c1MARA DE APELACI\u00d3N
\n\u20308)\u00e8mH#RP{_\u0160
\n240900774003504891
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/05\/2024 11:48:08 hs. bajo el n\u00famero RR-285-2024 por BOREANO MARIA BEATRIZ.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “LOZA CAROLINA BEATRIZ C\/ QUINTANA JAVIER ARIEL Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -92704- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}