C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “BANCO CENTRAL DE LA REP\u00daBLICA ARGENTINA C\/ RIVERO DARIO JOS\u00c9 Y OTRA S\/ COBRO EJECUTIVO”
\nExpte.: -93324-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 11\/7\/23 y 12\/7\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 6\/7\/23 y el diferimiento del 14\/11\/22.
\nCONSIDERANDO.
\na- En primer lugar, es de hacer notar que la resoluci\u00f3n de fecha 6\/7\/23 dispuso regular honorarios de acuerdo al decreto ley 8904\/77.
\nPero siendo una regulaci\u00f3n de fecha 6\/7\/23, este tribunal ya tiene dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la existencia de trabajos realizados bajo la vigencia del d-ley derogado, si la base regulatoria tuvo principio de ejecuci\u00f3n bajo la vigencia de la normativa arancelaria anterior, es \u00e9sta la que corresponde tener en cuenta a los fines regulatorios (v. esta c\u00e1m. sent. del 22\/10\/2020, 91234 “Carrero s\/ Sucesi\u00f3n” L.51 Reg. 531, entre otros). Caso contrario es aplicable la ley 14967, la que -conforme en ella misma se dispone- es de orden p\u00fablico (arts. 1 y concs., ley citada).
\nY en el caso, se desprende del sistema Augusta que el comienzo de ejecuci\u00f3n de la base pecuniaria respecto del bien denunciado se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2023, como lo adveran los tr\u00e1mites del 4\/4\/23, 17\/4\/23, 18\/4\/23, 19\/4\/23, 20\/4\/23, 2\/5\/23, 22\/6\/23, 29\/6\/23, etc., por manera que ser\u00e1 desde la \u00f3ptica de la ley 14967 que ser\u00e1n juzgados los honorarios de los profesionales actuantes (arg. arts 1 y concs, ley citada). Como ya dijo este tribunal: “La aplicaci\u00f3n inmediata de la ley 14967, \u201cexcluye\u201d (art. 1 ley 14967) la aplicaci\u00f3n ultraactiva del derogado d.ley 8904\/77” (v. sent. del 1\/3\/2018, expte. 90597, L.49 R.30).
\nAs\u00ed las cosas, habr\u00e1n de examinarse los honorarios apelados.
\nRespecto del juicio ejecutivo, este Tribunal ya ha escogido una al\u00edcuota principal promedio y usual del 17,5%, que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967, en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros), y aplicando luego una reducci\u00f3n del 30%, por no haber mediado excepciones (art. 34 ley cit.) y dividiendo por dos (art. 28.d.1 ley cit.), la al\u00edcuota resultante es del 6,125%. Desde esta mirada, la aplicada resulta por debajo de los m\u00ednimos legales de la ley 14.967.
\nEntonces, hasta la sentencia del 12\/12\/02, aplicando 6,125% sobre la base pecuniaria de $809.195,66 resultar\u00eda un honorario de $49.563,23 equivalentes a 4,10 Jus (a raz\u00f3n de 1 jus = $ 12.083 seg\u00fan AC. 4114 vigente al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios; arts. 16, 34 y concs. de la ley 14.967; ver esta c\u00e1m. sent. del 7\/4\/2020 91690 “Banco Patagonia SA. c\/ Lara P\u00e9rez, C.D. s\/ C. Ejecutivo” L. 51 Reg. 100 entre otros). Siempre en relaci\u00f3n a la labor desplegada (arts. 15.c. y 16 ley cit.).
\nPero como esa \u00faltima cifra es evidentemente menor que el m\u00ednimo legal de 7 Jus (art. 22 ley 14967), y hasta la sentencia de trance y remate los letrados de la parte actora contabilizan tareas, es dable otorgar ese m\u00ednimo (art. 34.4 c\u00f3d. proc.; art. 16 ley cit.; esta c\u00e1m. sent. 28\/8\/19 91350 “Bassi, R.O. c\/ Lamaison, C.F. s\/ Cobro de Honorarios” L. 50 Reg. 316; 8\/4\/21 92311 “Ornat, Pedro E. c\/ Consejo Prof. de Ciencias Econ\u00f3micas de la Ciudad Auton\u00f3ma de Buenos Aires s\/ Ejec. de Honorarios” L. 52 Reg. 155, entre otros).
\nEllo en tanto en el caso obra el art. 13 de la ley 14967, pues debe considerarse -a los efectos de la regulaci\u00f3n de honorarios- la actuaci\u00f3n de los letrados como una \u00fanica parte merecedora de retribuci\u00f3n (v. art. 13 ya cit.; Sosa, T. e. “Honorarios de Abogados Ley 14967 Ed. Librer\u00eda Editora Platense 2da. edici\u00f3n, pags. 69\/70).
\nb- Por \u00faltimo, en funci\u00f3n de lo dispuesto en el art. 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), habiendo quedado determinados los honorarios de primera instancia, por el tr\u00e1mite principal, valuando la labor desarrollada ante la alzada por los letrados Isely y Serra (v. presentaciones del 2\/8\/22 y 22\/8\/22; arts. 15.c.y 16 ley cit.), considerando adem\u00e1s la imposici\u00f3n de costas decidida el 14\/11\/22 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967) sobre el honorario de primera instancia, cabe aplicar una al\u00edcuota del 30% para el abog. Isely y el 25% para el abog. Serra, ello en tanto su parte carg\u00f3 con el peso de las costas (arts. y ley cits.).
\nDe ello, en principio, resultan de $3.721,97 equivalentes a 0.167 jus para Isely (hon. prim. inst. regulados a la abog. Falcone – $12.406,54- x 30%) y $1954,34 equivalentes a 0,099 jus para Serra (hon. prim. inst. -$7.817,38- x 25%; arts. cits. de la ley cit.; 1 jus = $19.546 seg\u00fan AC. 4139 del 13\/2\/24 de la SCBA.).
\nSin embargo, meritando la labor llevada a cabo por los profesionales ante este Tribunal, en funci\u00f3n de la valorizaci\u00f3n de la profesi\u00f3n, la l\u00f3gica expectativa de la retribuci\u00f3n por su tarea y en pos de un adecuado servicio de justicia resultar\u00eda injusto retribuir esa suma, por lo que resulta m\u00e1s adecuado en relaci\u00f3n a las constancias de autos (v. tr\u00e1mites citados) fijar la suma de 1 jus para Isely y 0,50 jus para Serra, teniendo en cuenta que la mera consulta verbal extrajudicial a un profesional tiene una retribuci\u00f3n arancelada en la suma equivalente a 1 Jus (arts. 9.II.1 y 16 de la ley 14967, 1255 del CCy C.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\na) Fijar los honorarios de los abogs. Roberto M. Lalanne y Carlos F. Lalanne hasta la sentencia de trance y remate de fecha 12\/12\/02 en la suma total de 7 jus.
\nb) Regular honorarios a favor de los abogs. Isely y Serra en las sumas de 1 jus y 0,50 jus ley 14967, respectivamente.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de correo oficial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 17\/04\/2024 12:47:51 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/04\/2024 12:54:29 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/04\/2024 13:09:51 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308i\u00e8mH#NSoo\u0160
\n247300774003465179
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17\/04\/2024 13:10:08 hs. bajo el n\u00famero RR-243-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares _____________________________________________________________ Autos: “BANCO CENTRAL DE LA REP\u00daBLICA ARGENTINA C\/ RIVERO DARIO JOS\u00c9 Y OTRA S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -93324- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}