C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “CERVELLINI BENITO ENRIQUE S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -93620-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: La aclaratoria de fecha 5\/3\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 4\/3\/2024 y la presentaci\u00f3n del d\u00eda 15\/3\/2024
\nCONSIDERANDO:
\n1. Respecto a la aclaratoria formulada por el letrado Pedro Caramelli Lagleyze, en el car\u00e1cter invocado.
\nTiene dicho esta c\u00e1mara que tres son los motivos por los que se admite la aclaratoria: correcci\u00f3n de errores materiales, aclaraci\u00f3n de conceptos oscuros y subsanaci\u00f3n de omisiones sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio (esta c\u00e1m., 6\/10\/09, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Paredes, Domingo y otros s\/ Incidente”, L. 40 R. 335; arts. 36.3, 166.2 y 267 in fine C\u00f3d. Proc.).
\nY cierto es que esta c\u00e1mara decidi\u00f3 con fecha 12\/3\/2024 estim\u00f3 las apelaciones de los d\u00edas 7\/9\/2023 y 13\/9\/2023 contra la resoluci\u00f3n del d\u00eda 5\/9\/2023, pero sin expedirse sobre la imposici\u00f3n de las costas; por manera que corresponde ahora suplir dicha omisi\u00f3n (arg. arts. 36.3 y 166.2 C\u00f3d. Proc.).
\nEn consecuencia, corresponde estimar la aclaratoria del 5\/3\/2024 e imponer las costas a la parte apelada en funci\u00f3n de su vencimiento (art. 69 c\u00f3d. proc.).
\n2. Respecto a la aclaratoria formulada por el martillero Adolfo Ram\u00f3n Chuguransky el d\u00eda 15\/3\/2024.
\nLa competencia de revisora de esta alzada fue abierta en funci\u00f3n de los recursos de fecha 7\/9\/2023 y 13\/9\/2023 dirigidos contra la resoluci\u00f3n del 5\/9\/2023 que -en lo pertinente- ya fueron resueltas en la resoluci\u00f3n del 12\/3\/2024, donde nada se dijo sobre la forma de pesificar.
\nEntonces, como no media en este segmento la posibilidad de correcci\u00f3n de errores materiales, aclaraci\u00f3n de conceptos oscuros o subsanaci\u00f3n de omisiones sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio, la aclaratoria no puede prosperar (arts. 34.5.d y 34.5.e c\u00f3d. proc.).
\nEs de resaltar que este tribunal con fecha 28\/6\/2023 resolvi\u00f3 dejar sin efecto la resoluci\u00f3n del d\u00eda 24\/11\/2023,y remiti\u00f3 las actuaciones a la instancia inicial para dar a las partes interesadas la chance de acordar el valor del juicio en juego, y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar, reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado (ver resoluci\u00f3n citada).
\nEntonces, la resoluci\u00f3n indicada se compuso de dos elementos; uno de dar chance a las partes para que definan la forma de pesificar -lo cual se encuentra cumplido- (providencia de fecha 5\/9\/2023), y la segunda, que en caso de disidencia reci\u00e9n resolver el juzgado, lo que -s.e. u o.- no ha sido cumplido hasta ahora. De tal suerte, el pedido de aclaratoria es improcedente (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Estimar la aclaratoria del 5\/3\/2024 para dejar establecido que en la sentencia del 12\/3\/2024 las costas se imponen a la parte apelada vencida, con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\n2. Desestimar la aclaratoria de fecha 15\/3\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
CONSIDERANDO:
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
Reg\u00edstrese.. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/04\/2024 12:28:22 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/04\/2024 12:47:54 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/04\/2024 12:53:15 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308f\u00e8mH#MY=l\u0160
\n247000774003455729
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/04\/2024 12:53:35 hs. bajo el n\u00famero RR-204-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares _____________________________________________________________ Autos: “CERVELLINI BENITO ENRIQUE S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -93620- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: La aclaratoria de fecha 5\/3\/2024 contra la resoluci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}