C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “DISTRIBUIDORA PEREYRA S.A. C\/ GARCIA RAUL S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”
\nExpte.: -91725-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 30\/10\/23 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 27\/10\/23.
\nCONSIDERANDO:
\nEl apelante cuestiona la base regulatoria respecto de la reconvenci\u00f3n deducida en autos por la parte demandada, la que qued\u00f3 determinada en la suma de $785.000, concretamente por cuanto lo considera hist\u00f3rico y adem\u00e1s que el juzgado desconoce la realidad econ\u00f3mica.
\nY en la misma presentaci\u00f3n expone los motivos de su agravio con cita de antecedentes de este Tribunal (v. escrito del30\/10\/23 punto II FUNDAMENTOS).
\nEs claro que por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 de la ley 14.967, cuando la demanda o reconvenci\u00f3n son \u00edntegramente desestimadas, se tendr\u00e1 como valor o monto del pleito el total reclamado, incluy\u00e9ndose los intereses si hubieran integrado la pretensi\u00f3n.
\nPero dej\u00f3 dicho sobre el final: \u2018Los jueces s\u00f3lo podr\u00e1n apartarse de esta regla si su aplicaci\u00f3n estricta arrojara resultados notoriamente inequitativos, lo que deber\u00e1 ser fundado debidamente. Pero la base regulatoria no podr\u00e1 ser menor al cincuenta por ciento de lo reclamado m\u00e1s los intereses.
\nVa de suyo que ha estado presente en el legislador, al redactar de tal modo ese art\u00edculo, es que se trataba de una base regulatoria de fijaci\u00f3n unilateral, en que podr\u00eda incidir la influencia del abogado al fijar el monto del reclamo. De ah\u00ed que pens\u00f3 en su reducci\u00f3n, para evitar excesos.
\nSin embargo, nada parece oponerse a hacer rendir la posibilidad de los jueces de apartarse del estricto monto de la reconvenci\u00f3n, en este caso, si fue \u00edntegramente desestimada, cuando el monto en pesos, determinado al momento de interponerla, ha soportado una notable y manifiesta depreciaci\u00f3n por la incidencia del fen\u00f3meno inflacionario, a tal punto que aparece como manifiestamente inequitativo tomar esa base para regular honorarios a quien obtuvo el resultado favorable.
\nPor el contrario, favorablemente a tal modo de razonar, esta alzada ha dicho \u2013palabras m\u00e1s, palabras menos-, que no tener en cuenta el valor del movimiento econ\u00f3mico al momento, por caso a\u00f1o 2024, y cristalizar la situaci\u00f3n a valores originarios ya distorsionados por la alta inflaci\u00f3n, es pagar menos en t\u00e9rminos relativos. Cuando la justicia que es ciega pero no sorda \u2013Ton\u00f3n-, impide destender los datos que pronuncia la realidad econ\u00f3mica involucrada, si aspira a ser continua y efectiva (v. causa 93063, sent. del 23\/9\/22, \u2018Quinteros c\/ Giorgio s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019 RS-58-2022 y misma causa sent. del 12\/6\/2023, RR-404-2023; \u00eddem causa 92869, sent. del 6\/9\/2023, \u2018Agroguami S. A c\/ \u2018E.A. Torre y Compa\u00f1ia S.A.C.I.F. y A.\u2019 s\/ Beneficio de litigar sin gastos\u2019; art. 15 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires).
\nEn ese marco, este Tribunal supo sostener que un m\u00e9todo objetivo de ponderaci\u00f3n de la realidad para dar lugar a un resultado razonable y sostenible frente a la elevada inflaci\u00f3n en pos de la readecuaci\u00f3n de valores, es mantener la base regulatoria utilizada en primera instancia, convirti\u00e9ndola en cantidad de Jus ley 14967 seg\u00fan el valor de \u00e9ste al momento en que fueron expuestos los montos (con cita de CSN “Einaudi, Sergio \/c Direcci\u00f3n General Impositiva \/s nueva reglamentaci\u00f3n”, v. votos del juez Lettieri en sent. del 16\/9\/2014; 91364 sent. del 28\/10\/22 “Gorosito c\/ Garc\u00eda s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RR-790-2022; 89486 sent. 19\/10\/22 “Aguirre, Raquel M. c\/ Aguirre, Eduardo A. s\/ Rendici\u00f3n de cuentas” RR-742-2022; 93351 sent. del 23\/11\/22 “Avila, E.J c\/ Vacaluzzo, M. G. s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RS-80-2022). Aunque puede haber otros, como el utilizado por el apelante en su escrito del 1\/9\/2022.
\nEsta soluci\u00f3n, se dijo igualmente, aspira a otorgar en concreto igual dignidad de trato a los abogados que a los jueces (arts. 58 c\u00f3d. proc. y 56.b p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 5177): si el sueldo de los jueces se ha readecuado en el tiempo y si esa readecuaci\u00f3n se ha trasladado al valor del Jus (art. 9 de la ley 14967), ser\u00eda irrazonablemente, desconsiderado e inequitativo no reconocer en el caso, de alguna manera, similar readecuaci\u00f3n a los abogados (arts. 2 y 3 CCyC; arts. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 34.4 c\u00f3d. proc.; arts. 10 y 13 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial). Sobre todo, atendiendo al car\u00e1cter alimentario de los honorarios (art. 1 ley 14967 y arg. a simili art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; v causa 91559, sent. del 28\/5\/21 \u2018Bonavitta c\/ Su\u00e1rez s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 52 Reg. 285; causa 90960, sent. del 27\/12\/18, \u2018Chelia c\/ Dom\u00ednguez s\/ Da\u00f1os y perjuicios., L. 47 Reg.145; causa 90763, sent. del 7\/7\/20, \u2018Hermoso s\/ quiebra`, Lib. 51 Reg.239; causa 91791, sent. 23\/7\/20, \u2018Alomar s\/ quiebra\u2019, L. 35. Reg. 52, entre otros).
\nNo empec\u00e9 lo propiciado, la proscripci\u00f3n de toda actualizaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 10 de la ley 23.982, pues lo que sostuvo al respecto la Suprema Corte en aquel precedente ‘Einaudi\u2019,fue que aquella norma s\u00f3lo fulmin\u00f3 las f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas para actualizar, repotenciar o indexar, pero no otros m\u00e9todos que consulten elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad que den lugar a un resultado razonable y sostenible (ver considerando 11 de \u201cEinaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n\u201d, sent. del 16\/9\/2014; complementaria y necesariamente ver tambi\u00e9n el considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del decreto ley 1285\/58).
\nAs\u00ed las cosas, con ese lineamiento y dentro del l\u00edmite de los agravios, nada obsta a considerar un elemento objetivo de ponderaci\u00f3n que la base regulatoria sea convertida en jus ley 14967 seg\u00fan el valor vigente al tiempo que el monto de la reconvenci\u00f3n fue expuesto (art. 23 ley 14967; v. esta c\u00e1m. causa 93826, sent. del 28\/6\/23, \u2018Mart\u00ednez, A,. F. s\/ Incidente de rendici\u00f3n de cuentas\u2019).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar el recurso de apelaci\u00f3n en cuanto fue materia de agravios (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 26\/03\/2024 10:33:04 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 26\/03\/2024 12:57:19 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 26\/03\/2024 13:21:10 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307Z\u00e8mH#M1&G\u0160
\n235800774003451706
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 27\/03\/2024 08:40:24 hs. bajo el n\u00famero RR-186-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “DISTRIBUIDORA PEREYRA S.A. C\/ GARCIA RAUL S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)” Expte.: -91725- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}