“in fine” <\/em>del C\u00f3d. Proc.-, por lo que es en el momento previo a disponer el traslado que el juez debe, all\u00ed s\u00ed, examinar su competencia, so riesgo de no poder hacerlo oficiosamente con posterioridad, atento a que la orden de traslado implicar\u00eda admitir su competencia (Palacio, Lino E. y Alvarado Velloso, Adolfo, “C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de La Naci\u00f3n, , Explicado y anotado jurispudencial y bibliogr\u00e1ficamente” -ed. Abeledo Perrot- T. I p\u00e1g. 349). <\/span><\/a><\/span><\/p>\nYendo al caso, los autos “Berengan c\/ Moyano s\/ Homologaci\u00f3n” (expte. 28\/27), fueron iniciados el 19-09-2007 en el Juzgado Civil y Comercial 1, orden\u00e1ndose el 29 de octubre de ese a\u00f1o traslado a la parte demandada (v. fs. 19 y 24, respectivamente), notificado el 01-08-2012 conforme surge del acta de notificaci\u00f3n de f. 48, fecha en que se encontraba ya en funcionamiento el Juzgado de Familia local (28-06-2010, Res. 1709\/10 de la SCBA). Y pese a dicha puesta en funcionamiento en el a\u00f1o 2010, el juez orden\u00f3 el aludido traslado del a\u00f1o 2012, aceptando as\u00ed su competencia, por lo que no pod\u00eda volver sus pasos y declararse oficiosamente incompetente.<\/p>\n
Dir\u00e9 adem\u00e1s que la regla general establece que resulta competente para entender en la pretensi\u00f3n ejecutoria el juez de los autos principales, conforme lo dispone con car\u00e1cter general el art. 6 inc. 1 del C\u00f3d. Proc. espec\u00edficamente y en forma expresa el art. 166.7 del mismo c\u00f3digo.<\/p>\n
Aunque esa regla general en ciertos casos se puede ver alterada por alguna otra disposici\u00f3n o por un hecho extraordinario gravitante que as\u00ed lo imponga, tal, como por ejemplo, la puesta en funcionamiento del juzgado de familia local, ocurrido entre la firmeza de la resoluci\u00f3n a ejecutar y la introducci\u00f3n de esa ejecuci\u00f3n, como se decidi\u00f3 por esta esta c\u00e1mara mediante sentencia del 13-7-10, en los autos “R., M.C. c\/ I., L.A. s\/ Alimentos” (ver L. 41 Reg. 219), en que se desplaz\u00f3 la competencia a ese juzgado.<\/p>\n
Pero el caso de autos es diferente al del precedente citado, porque el juez civil dict\u00f3 resoluci\u00f3n homologando el acuerdo de alimentos entre las partes cuando ya hab\u00eda acaecido ese hecho gravitante que incidi\u00f3 en el precedente anterior (reitero, la puesta en funcionamiento del Juzgado de Familia local), por manera que no existe ninguna circunstancia para desplazar al juez natural de la causa.<\/p>\n
En definitiva \u00bfcu\u00e1l es el hecho que permite romper la regla general sobre competencia?, \u00bfEs la introducci\u00f3n de una nueva pretensi\u00f3n o el acaecimiento de nuevo hecho extraordinario gravitante entre la firmeza de la resoluci\u00f3n y su ejecuci\u00f3n?<\/p>\n
El argumento principal para romper la regla establecida en el art. 166.7 del C\u00f3d. Proc. es la irrupci\u00f3n de un hecho capital, extraordinario, entre la firmeza de la resoluci\u00f3n que se pretende ejecutar y la ejecuci\u00f3n en s\u00ed (como sucedi\u00f3 en los autos sentenciados el 15-11-12, “Y., M.A. c\/ P., C.R. s\/ Ejecuci\u00f3n de Sentencia”, L. 43 Reg. 419). Teni\u00e9ndose en consideraci\u00f3n que pudo antes declararse incompetente y -como fue dicho- no lo hizo en su momento.<\/p>\n
En s\u00edntesis, corresponde declarar competente al Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n
:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\nLa radicaci\u00f3n de la causa opera como barrera para la inmediata aplicabilidad a los juicios en tr\u00e1mite de las nuevas leyes que regulan la competencia.<\/p>\n
<\/p>\n
En materia civil, cabe admitir la radicaci\u00f3n de la causa cuando el litigio se ha trabado por demanda y contestaci\u00f3n, o por v\u00eda de decisi\u00f3n de incidente sobre el punto.<\/p>\n
<\/p>\n
En el caso, cuando el juzgado de familia departamental comenz\u00f3 a funcionar, el 28\/6\/2010, la causa principal no estaba radicada<\/em> en el juzgado civil, pues a\u00fan no se hab\u00eda ni siquiera notificado el traslado del pedido de homologaci\u00f3n (ver expte. principal, fs. 17 y 26).<\/p>\n <\/p>\n
Es m\u00e1s, no estando la causa radicada y habiendo entrado en funciones el juzgado de familia, lejos de declararse incompetente el juzgado civil en la primera oportunidad que tuvo, antes bien impuls\u00f3 el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del traslado al accionado, el que se efectiviz\u00f3 sin que \u00e9ste, contumaz, tampoco cuestionara luego la competencia del juzgado civil (ver expte. principal, fs. 28, 29, 41 y 42).<\/p>\n
<\/p>\n
En s\u00edntesis, tuvo chance el juzgado de declararse incompetente y no la us\u00f3, aceptando continuar interviniendo en el caso pese a la nueva competencia ya vigente del juzgado de familia. As\u00ed, habi\u00e9ndolo podido evitar, si en alg\u00fan lugar qued\u00f3 radicada la causa fue en el juzgado civil.<\/p>\n
<\/p>\n
Esto marca una diferencia con mi voto en “Quarteroni c\/ Liberotti” expte. 88582, pues all\u00ed cuando entr\u00f3 en funciones el fuero de familia la causa estaba radicada en el juzgado civil as\u00ed que no pudo entonces declararse incompetente y no tuvo m\u00e1s remedio que sentenciar, declar\u00e1ndose incompetente luego, en la primera ocasi\u00f3n que tuvo, reci\u00e9n cuando se quiso ejecutar la sentencia.<\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la actual pretensi\u00f3n ejecutoria, que ciertamente forma parte del mismo proceso aunque abre un espacio jurisdiccional diferente (el procedimiento de ejecuci\u00f3n de sentencia), es competencia del juzgado civil como consecuencia de la falta de oportuna declaraci\u00f3n de incompetencia cuando la causa no se encontraba a\u00fan radicada.<\/p>\n
<\/p>\n
Me pliego as\u00ed al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
<\/p>\n
Corresponde declarar competente al juzgado civil y comercial 1.<\/p>\n
<\/p>\n
TAL MI VOTO<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n.<\/strong><\/strong><\/p>\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n
:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
<\/p>\n
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
<\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\nDeclarar competente al juzgado civil y comercial 1.<\/p>\n
Reg\u00edstrese. Hecho, devu\u00e9lvase al juzgado declarado competente. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por haberse excusado.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Toribio E. Sosa<\/span><\/p>\nJuez<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Juez<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Secretar\u00eda<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00ba 1 \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 100 \u00a0 Autos: “BERENGAN ANDREA FABIANA C\/ MOYANO ALDO ABEL S\/IEJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: -88558- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veinticuatro d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}