C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “GARCIA JORGELINA EDITH Y OTRO\/A C\/ MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO S\/ EJECUCION DE SENTENCIA”
\nExpte.: -94432-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/11\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria de esa misma fecha (y aclaratoria del 17\/11\/23).
\nCONSIDERANDO
\nPor lo pronto es dable recordar que los tribunales de alzada son jueces del recurso, y entre sus innegables facultades, est\u00e1 la de constatar si aqu\u00e9l fue interpuesto en t\u00e9rmino, si la resoluci\u00f3n es apelable, la legitimaci\u00f3n o inter\u00e9s de quien recurre, etc., sin quedar vinculada por lo resuelto por el juez de la instancia precedente. Ello as\u00ed, trat\u00e1ndose de una cuesti\u00f3n que se refiere a la jurisdicci\u00f3n y a la competencia revisoral, lo cual legitima a la c\u00e1mara para determinar, oficiosamente, la procedencia formal de los recursos articulados (arg. art. 38, primer p\u00e1rrafo, de la ley 5877; arts. 244, 271, 272 y conc, del c\u00f3d. proc.).
\nEn la especie, resulta que se interpuso un recurso de \u2018aclaratoria\/revocatoria\/apelaci\u00f3n subsidio\u2019, combinando con esa propuesta, dos recursos aut\u00f3nomos \u2013aclaratoria y reposici\u00f3n\u2013 adicionando gen\u00e9ricamente el de apelaci\u00f3n en subsidio.
\nPues bien, tocante al recurso de aclaratoria, no admite la apelaci\u00f3n en subsidio, dado que \u00e9sta s\u00f3lo procede en los supuestos expresamente previstos por la ley, resultando inadmisible deducirlo en subsidio de un pedido de aclaratoria (arg. arts. 166.2, 241 y cncs. del c\u00f3d. proc.).
\nEn punto al de reposici\u00f3n, se aplica solamente a las resoluciones simples que causan gravamen irreparable, y una regulaci\u00f3n de honorarios no reviste esa calidad (arg. art.160 del c\u00f3d. proc.; arts. 15 y concs. de la ley 14.967).
\nDicho lo anterior, optando por la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a una tutela judicial efectiva, en resguardo del derecho de defensa, conduce a concebir que el recurso de apelaci\u00f3n se dedujo en forma directa. Y como se refiere a honorarios, tomar los argumentos vertidos en el mismo escrito del 10\/11\/2023, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 57 de la ley 14.967 (arg. art. 15 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires).
\nLuego, respecto de la presentaci\u00f3n del 21\/11\/2023, si interpretada como un recurso de apelaci\u00f3n contra la regulaci\u00f3n y base regulatoria del 10\/11\/2023, fue extempor\u00e1neo y por tanto mal concedido en la providencia de la misma fecha. Si interpretada como fundamento de la apelaci\u00f3n del 10\/11\/2023, fue tambi\u00e9n extempor\u00e1nea como tal, pues aquella debi\u00f3 fundarse en el mismo acto en que se interpuso (arg. arts. 244 del c\u00f3d. proc. y 57 de la ley 14.967).
\nAs\u00ed las cosas, yendo al tratar el recurso de apelaci\u00f3n del 10\/11\/2023 contra la resoluci\u00f3n del mismo d\u00eda, a partir de los fundamentos all\u00ed expuestos es de se\u00f1alar que: se trata ahora de fijar los honorarios por la incidencia resuelta con fecha 16\/5\/22 cuya significaci\u00f3n econ\u00f3mica qued\u00f3 determinada y firme en la suma de $4.275.571,20, y en la cual se impusieron las costas a la parte ejecutada (v. resoluci\u00f3n citada, adem\u00e1s escritos de fechas 24\/10\/22, 7\/11\/22, 28\/11\/22, 5\/12\/22, 21\/12\/22, 17\/1\/23, 3\/3\/23, 19\/4\/23, 9\/5\/23, 22\/5\/23, 5\/6\/23, 12\/6\/23, 6\/7\/23, 15\/8\/23, 30\/8\/23; arts. 15.c. y 16 de la ley 14967).
\nEn ese contexto es de aplicaci\u00f3n lo dispuesto por el art. 47 a. de la ley arancelaria vigente, en armon\u00eda con lo normado por el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo que indica un promedio que da por satisfechos aunque sea m\u00ednimamente los extremos de aquella norma y 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte de la misma ley (arts. 2 CCy C, 34.4. cpcc.).
\nSumado a que esta C\u00e1mara ya ha dicho en otra oportunidad que debe regir el principio de proporcionalidad en las regulaciones de estipendios (v. esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros).
\nEn esa l\u00ednea el juzgo regul\u00f3 los honorarios profesionales aplicando las al\u00edcuotas usuales de este Tribunal a partir de la nueva normativa arancelaria (17,5% -al\u00edcuota principal- y 20% -por tratarse de una incidencia-; arts. 15, 16, 21, 28, 47 y concs. ley 14967).
\nEntonces, con aplicaci\u00f3n de esas al\u00edcuotas usuales promedio de este Tribunal no se evidencia una desproporci\u00f3n entre el trabajo llevado a cabo por el letrado Moroni y el honorario resultante (base x 17,5% x 20%; esta c\u00e1m. art. 47; 30-11-2016 88964 “Paire, M.E. c\/ Carbajal, R.O. s\/ Nulidad de acto jur\u00eddico” L. 47, Reg. 362 entre otros), ello sin desmerecer la tarea realizada por el letrado (arts. 15 y 16 de laley 14967).
\nEn suma, el recurso debe ser desestimado (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\na) Declarar extempor\u00e1nea la presentaci\u00f3n del 21\/11\/23.
\nb) Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/11\/23.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 12\/03\/2024 11:56:45 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 12\/03\/2024 12:42:32 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 12\/03\/2024 13:10:46 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308|\u00e8mH#L:\u201aj\u0160
\n249200774003442698
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 12\/03\/2024 13:11:07 hs. bajo el n\u00famero RR-138-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “GARCIA JORGELINA EDITH Y OTRO\/A C\/ MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: -94432- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}