C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “WALTER OSCAR FELIPE S\/ SUCESION AB-INTESTATO Y TESTAMENTARIA”
\nExpte.: -94123-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 24\/12\/23 y 26\/12\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 14\/12\/23.
\nCONSIDERANDO.
\nLa resoluci\u00f3n regulatoria del 14\/12\/23 es cuestionada tanto por el abog. Bigliani como por la abog. Monteiro mediante los escritos de 24\/12\/23 y 26\/12\/23.
\nMediante el escrito del 24\/12\/23 solo se apelan por altos los honorarios regulados a favor de la abog. Monteiro exponiendo en ese acto los motivos de su queja (art. 57 de la ley 14967).
\nEn cambio en el recurso del 26\/12\/23 la abog. Monteiro cuestiona adem\u00e1s de los honorarios regulados a su favor -por exiguos- la base pecuniaria tenida en cuenta al momento de la regulaci\u00f3n.
\nEn su presentaci\u00f3n respecto de la plataforma econ\u00f3mica tomada aduce: “…2.a) Base regulatoria.- Se han regulado honorarios liquidados sobre una base regulatoria estimada de manera incorrecta y sin que la misma se ajuste a lo resuelto por la Excma. C\u00e1mara Departamental en sentencia de fecha 21\/09\/2023 que expresamente resolvi\u00f3: corresponde utilizar el valor real del d\u00f3lar en pesos, al tiempo de la regulaci\u00f3n de honorarios, porque esa es la conversi\u00f3n que razonablemente puede considerarse ‘equivalente’ en los t\u00e9rminos del mencionado art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial (arg. arts. 3 y 772 del reci\u00e9n mencionado C\u00f3digo; arg. art. 51, primer p\u00e1rrafo, al final, de la ley 14967…” (v. escrito del 26\/12\/23; art. 57 de la ley citada).
\nAgregando, adem\u00e1s, que oportunamente hab\u00eda manifestado que aceptaba la base propuesta en lo referente al valor del bien estimado en D\u00f3lares Billete Estadounidense, pero haciendo la salvedad de que deber\u00eda convertirse el valor d\u00f3lar al valor equivalente en pesos al momento de la efectiva regulaci\u00f3n (v. escrito del 7\/11\/23).
\nY en este aspecto le asiste raz\u00f3n a la letrada, pues como bien dice, este Tribunal ya se expidi\u00f3 respecto a la utilizaci\u00f3n del valor real del d\u00f3lar en pesos al tiempo de la regulaci\u00f3n de honorarios, por lo que la base pecuniaria de $101.605.658 de fecha 4\/10\/23 qued\u00f3 desfasada al tiempo de la regulaci\u00f3n de honorarios practicada reci\u00e9n el d\u00eda 14\/12\/23 (v. sentencia de este Tribunal del 21\/9\/23).
\nPor lo tanto habiendo quedado firme las bases para la determinaci\u00f3n de la plataforma regulatoria (esto es: “… la conversi\u00f3n es necesaria a los fines regulatorios y al respecto, sigue siendo ese el criterio utilizado por este Tribunal, decidiendo en m\u00e1s de una oportunidad que, en el tiempo actual, la cotizaci\u00f3n minorista vendedor del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el impuesto Pa\u00eds del 30%, y la percepci\u00f3n RG (AFIP) 4815 del 35%, es una de las que puede considerarse ajustada al criterio de \u2018equivalencia\u2019, que requiere el art\u00edculo ya citado 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial..” (v. esta c\u00e1m. 14\/9\/2022 92236 “Arenillas, Alberto s\/ Sucesi\u00f3n testamentaria” RR-623-2022; 12\/5\/22 92954 “Rastelli c\/ Rastelli s\/ Divisi\u00f3n de condominio” RR-289-2022, entre otros)…”, seg\u00fan sentencia firme del 21\/9\/23 ya citada), corresponde que se determine seg\u00fan esos par\u00e1metros al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios profesionales (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nEnde, los honorarios regulados deben ser dejados sin efecto debiendo practicarse nueva regulaci\u00f3n conforme lo expuesto anteriormente (arts. 34.4. y 34.5.b. del c\u00f3d. proc.; arg. art. 169 del mismo c\u00f3digo).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del 14\/12\/23.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2024 13:01:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2024 13:49:33 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2024 13:50:37 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203089\u00e8mH#Jb<<\u0160
\n242500774003426628
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/02\/2024 13:50:45 hs. bajo el n\u00famero RR-95-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed _____________________________________________________________ Autos: “WALTER OSCAR FELIPE S\/ SUCESION AB-INTESTATO Y TESTAMENTARIA” Expte.: -94123- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 24\/12\/23 y 26\/12\/23 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}