C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “ARGA\u00d1IN FAVIO LISANDRO C\/ GOMEZ FANNY BEATRIZ S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”
\nExpte.: -94363-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 30\/10\/2023 del contra la decisi\u00f3n del 23\/10\/2023.
\nCONSIDERANDO.
\nDe la lectura de la apelaci\u00f3n subsidiaria del 30\/10\/2023 se desprende n\u00edtido que lo que se pretende es el rechazo liminar del pedido de beneficio de litigar sin gastos promovido por el actor Arga\u00f1in con fecha 28\/9\/2023.
\nSe sustenta ese pedido de rechazo, en una alegada improponibilidad objetiva de la demanda del beneficio; b\u00e1sicamente, se arguye en que el peticionante ser\u00eda “multimillonario”, efectu\u00e1ndose un recuento de sus bienes y presuntos ingresos, a la par que cuestiona que haya pasado el test de admisibilidad inicial en funci\u00f3n de la excepcionalidad que debe imperar para el otorgamiento de la franquicia del art. 78 del c\u00f3d. proc. (v. escrito mencionado del 30\/10\/2023, puntos I y II).
\nAhora bien; ya tiene dicho esta c\u00e1mara que la improponibilidad objetiva de la demanda se configurar\u00e1 toda vez que el objetivo jur\u00eddico perseguido est\u00e9 excluido de plano por ley, cuando \u00e9sta impide expl\u00edcitamente cualquier decisi\u00f3n al respecto o la improcedencia derive de la inidoneidad, juzgada en abstracto, de los propios hechos en que se funda, los que no son aptos para obtener una sentencia favorable (v. sentencia del 13\/7\/2023, expte. 93952, RR-503-2023, con cita de la SCBA LP L 84284 S 18\/12\/2002, “Ju\u00e1rez, Agust\u00edn Eduardo c\/Cooperativa de trabajo Pirincho Limitada s\/ Amparo”, en Juba sumario B47539; tambien, expte. 93780, sent. del 28\/4\/2023, RR-270-2023; art. 336 del c\u00f3d. proc.).
\nEs decir, debe ser aplicada con suma estrictez y plena prudencia en situaciones que el m\u00e9rito palmariamente no encuentra ning\u00fan asidero en el derecho vigente (cfrme. Sosa, Toribio E., “C\u00f3digo Procesal…”, t. t. II, p\u00e1g. 495, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021); proceder de otra manera podr\u00eda afectar seriamente el derecho de acci\u00f3n que est\u00e1 \u00edntimamente vinculado al derecho constitucional de petici\u00f3n y acceso a la justicia, plasmado en los arts. 18 de la Constituci\u00f3n nacional, 8 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y XVIII de la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, por lo que se trata de un recurso que se encuentra limitado exclusivamente a aquellos supuestos en los que la inadmisibilidad de la pretensi\u00f3n aparezca en forma ostensible, desprovisto del grado m\u00ednimo de seriedad que debe tener toda actuaci\u00f3n en la justicia (v. Quadri, Gabriel H., “C\u00f3digo Procesal…”, t. II, p\u00e1g. 524, ed. Thompson Reuters – La Ley, a\u00f1o 2023).
\nInadmisibilidad que no se verifica en la especie, ya que en la demanda del beneficio de litigar sin gastos se explicitan los motivos por los que el peticionante estima que le debe ser concedido aqu\u00e9l para no efectuar el dep\u00f3sito previo del art. 280 del c\u00f3d. proc. por la suma de $ 6.930.000, con exposici\u00f3n de la relaci\u00f3n que existir\u00eda entre la carga de depositar esa suma y la imposibilidad de hacerlo por la iliquidez econ\u00f3mica en que se hallar\u00eda inmerso, ofreciendo prueba a tal respecto (v. escrito de fecha 28\/9\/2023).
\nEn fin, con ese panorama descripto, la demanda no es manifiestamente improponible.
\nEn todo caso, en funci\u00f3n de los art\u00edculos antes citados que brindan protecci\u00f3n al derecho de defensa en juicio, al que se suma el art. 15 de la Constituci\u00f3n de la provincia de Buenos Aires sobre tutela judicial efectiva, debe darse chance al actor Arga\u00f1in de intentar acreditar que es merecedor de la franquicia del art. 78 del c\u00f3d. proc. a los fines peticionados, en ocasi\u00f3n de dictarse la sentencia de m\u00e9rito del art. 81 del c\u00f3d. proc..
\nPor lo anterior, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 30\/10\/2023 contra la decisi\u00f3n del 23\/10\/2023; con costas a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n de los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967 .
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2024 12:59:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2024 13:46:35 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2024 13:47:18 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307b\u00e8mH#Jafc\u0160
\n236600774003426570
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/02\/2024 13:47:26 hs. bajo el n\u00famero RR-92-2024 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- _____________________________________________________________ Autos: “ARGA\u00d1IN FAVIO LISANDRO C\/ GOMEZ FANNY BEATRIZ S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte.: -94363- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}