\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 74<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “ESTEBAN ROMINA C\/ TORRE HNOS SA S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88399-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veintisiete d\u00edas del mes de marzo de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ESTEBAN ROMINA C\/ TORRE HNOS SA S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong> (expte. nro. -88399-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de foja 38, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfSon procedentes las apelaciones subsidiarias de fs. 15\/17 y 24 contra las resoluciones de fs. 8 y 21?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n 1. Mediante las apelaciones de fs. 15\/17 y 24 la demandada pretende que se revoque la resoluci\u00f3n de f. 8 que ordena librar mandamiento de embargo y la de f. 21 que rechaza la excepci\u00f3n de pago y manda llevar adelante la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n Los argumentos que sostienen la apelaci\u00f3n de fs. 15\/17 se refieren a que debe dejarse sin efecto el mandamiento de embargo toda vez que se ha trabado embargo preventivo en los autos principales donde ya se ha depositado el capital acordado. (f. 16\/vta. ptos. 2 y 3).<\/p>\n Al fundar el recurso de f. 24 la apelante argumenta que en el acuerdo arribado con la actora acord\u00f3 que pagar\u00eda la suma de $ 30.000 en cuatro cuotas consecutivas en los meses de febrero, marzo, abril y mayo del 2011, pero ello le result\u00f3 imposible de cumplir porque dicho acuerdo reci\u00e9n se homolog\u00f3 el 15\/03\/2011, la SCBA dispuso la suspensi\u00f3n de los plazos procesales y, la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales fue abierta el 24\/06\/2011 (v. fs. 15\/17).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2. Veamos, cierto es que en el caso como se trata de una transacci\u00f3n donde es parte la menor C. Z. A., necesariamente se requer\u00eda la intervenci\u00f3n del Ministerio de Menores y su posterior homologaci\u00f3n judicial para tornar v\u00e1lido, exigible y ejecutorio el acuerdo (v. fs. 5 bis de los autos “Esteban Romina y otro c\/ Suc. de Walter Rodr\u00edguez y otros s\/ Da\u00f1os y Perjuicios”, expte. 40471; art. 59 c\u00f3d. civil y 497 c\u00f3d proc. y art. 23 Ley 12061, reformado por la Ley 13.634).<\/span><\/p>\n Entonces, si el acuerdo presentado el 17\/12\/2010 en los autos agregados por cuerda (f. 325\/vta.) fue homologado el 15-03-2011, la resoluci\u00f3n que as\u00ed lo dispuso -notificada el 22\/03\/11- qued\u00f3 firme para el apelante el 29\/03\/2011 (art. 244 CPCC; fs. 332\/vta. y 339\/vta. del expte. ant. cit.), y en consecuencia desde esa fecha pod\u00eda reclam\u00e1rsele el cumplimiento.<\/span><\/p>\n As\u00ed, el dep\u00f3sito efectuado reci\u00e9n el 27\/06\/2011 result\u00f3 extempor\u00e1neo, pues nada le imped\u00eda a la apelante solicitar oportunamente la apertura de la cuenta judicial para realizar en t\u00e9rmino el pago (fs. 369\/370 vta. del ppal.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3. Y no puede justificarse la demora invocando la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos dispuesta por la SCBA en cuanto los plazos procesales se suspendieron entre el 30\/03\/2011 y el 6\/05\/2011, es decir que el demandado dispuso de tiempo m\u00e1s que razonable para dar cumplimiento a su obligaci\u00f3n y que desde el 6\/05 al 27\/05 no se dispusieron suspensiones de t\u00e9rminos procesales (v. RC. 222\/11, 230\/11, 241\/11, 257\/11, 266\/11, 267\/11, 268\/11 y 862\/11 rect. por res. 1044\/11; conf. http:\/\/www.scba.gov.ar\/servicios\/suspen11.asp).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 4. En definitiva, el demandado se encontraba en mora desde que qued\u00f3 firme la homologaci\u00f3n del convenio, de modo que desde esa fecha adem\u00e1s del capital tambi\u00e9n deben computarse los intereses moratorios que legalmente corresponden (art. 622 c\u00f3d. civ.). En consecuencia el pago realizado el 27\/6\/11 resulta insuficiente para cumplir con lo acordado por no contemplar los intereses que se devengaron por la mora, lo cual torna procedente la ejecuci\u00f3n promovida por la actora y el embargo dispuesto a fs. 8 pto. 4.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 5- Resulta improcedente el pedido de que se revoque y se deje sin efecto la orden de librar mandamiento de embargo: por un lado, el embargo trabado en el proceso principal en el a\u00f1o 2004 (ver f. 53) ya ha caducado ipso iure <\/em>(arg. art. 207 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y, por otro, el dep\u00f3sito de $ 30.000 no alcanza -como ha quedado dicho- para configurar un pago total.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n No obstante, teniendo en cuenta ese dep\u00f3sito, acaso pudiera considerarse desajustado el embargo tal y como fue dispuesto a f. 8, pero lo cierto es que, por falta de iniciativa de ambas partes hasta ahora, no se ha practicado liquidaci\u00f3n a\u00fan que cuantifique el monto actual de la deuda (arts. 500 y 501 c\u00f3d. proc.). Sucedido esto, cualquiera de las partes podr\u00eda requerir el mejor amoldamiento del embargo a la situaci\u00f3n del caso (art. 203 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 6. En cuanto al agravio referido al c\u00f3mputo de los intereses (dies aquo y dies ad quem)<\/em>, su cuestionamiento deviene a esta altura prematuro, debiendo diferirse su tratamiento para la etapa de liquidaci\u00f3n (arg. art. 589 c\u00f3d. proc.).<\/span><\/p>\n Por esos motivos, corresponde desestimar las apelaciones subsidiarias de fs. 15\/17 y 24 contra las resoluciones de fs. 8 y 21.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong>Corresponde desestimar las apelaciones subsidiarias de fs. 15\/17 y 24 contra las resoluciones de fs. 8 y 21. <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n .<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar las apelaciones subsidiarias de fs. 15\/17 y 24 contra las resoluciones de fs. 8 y 21.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u3000 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 74 \u00a0 Autos: “ESTEBAN ROMINA C\/ TORRE HNOS SA S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)” Expte.: -88399- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veintisiete d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}