C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba2
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “MEZZELANI, FERNANDO FEDERICO S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)”
\nExpte.: -94270-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la regulaci\u00f3n de honorarios del 27\/10\/23 y los recursos de apelaci\u00f3n del 31\/10\/23 y 6\/11\/23.
\nCONSIDERANDO.
\nEl apelante del 31\/10\/23 cuestiona el prorrateo practicado en la regulaci\u00f3n de honorarios entre los estipendios de la sindicatura, exponiendo en el acto de interposici\u00f3n los motivos de su agravio (art. 57 de la ley 14967).
\nHabiendo concluido la quiebra por avenimiento, el juzgado arranc\u00f3 sus c\u00e1lculos desde una plataforma equivalente al 12% del activo representado por $3.026.400, restando un tercio en raz\u00f3n del inconcluso tr\u00e1mite de realizaci\u00f3n de bienes, conforme jurisprudencia de esta c\u00e1mara que cit\u00f3 en la resoluci\u00f3n apelada, y seg\u00fan criterio usual de esta c\u00e1mara, del 80% que usualmente se asigna a la sindicatura reparti\u00f3 2\/3 a favor del contador Rojas y el 1\/3 restante a Salvadori (v. resoluci\u00f3n del 27\/10\/23). Y en el caso de Rojas aplic\u00f3 una reducci\u00f3n del 40% en raz\u00f3n de la sanci\u00f3n que le fuera impuesta (v. resoluci\u00f3n del 23\/2\/12).
\nEntre otras consideraciones, el apelante aduce la desproporci\u00f3n de la retribuci\u00f3n en relaci\u00f3n a la tarea llevada a cabo por cada uno de los s\u00edndicos intervinientes, pero sin proponer cual ser\u00eda el porcentaje adecuado para su retribuci\u00f3n; sin perjuicio de ello, esa distribuci\u00f3n realizada por el juzgado no es irrazonable para recompensar una correcta prestaci\u00f3n profesional (arts. 2 y 3 CCyC y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967. 28.f) de la misma normativa arancelaria), salvo circunstancias extraordinarias que no han sido puestas dentro del \u00e1mbito de revisi\u00f3n posible por la alzada (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).
\nEs decir si bien el apelante pone de manifiesto que contribuy\u00f3 al avenimiento del proceso falencial, la mayor parte de la labor fue llevada a cabo por la restante sindicatura (v. punto III del escrito “…Desde mi designaci\u00f3n he trabajo con esmero y dedicaci\u00f3n, cumpliendo a \u201crajatabla\u201d todas las \u00f3rdenes impartidas por el Sr. Juez, realizando mandamientos de constataci\u00f3n, diligenciamiento de oficios, prestando colaboraci\u00f3n a los acreedores verificados en autos, toda vez que dado la fecha de la deuda, algunos directamente no recordaban que ten\u00edan acreencias pendientes..”), por lo que no se aprecia manifiestamente, cu\u00e1l pudiera ser el motivo por el que los honorarios regulados, ajustados a los criterios usuales (art. 1 CCyC), sean injustos en el presente caso (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nEs que justamente la etapa liquidatoria y los tr\u00e1mites posteriores son una de las dos etapas que dispone el art. 28.f (ley 14967) para el proceso de quiebra, y al no haberse cumplido esa labor llevar\u00eda a no retribuir proporcionalmente ese trabajo no efectuado (arg. art. 726 del CCyC.).
\nEn suma el recurso debe ser desestimado.
\nEn cuanto al recurso del 6\/11\/22, el apelante no argumenta en que consiste el agravio contra la resoluci\u00f3n del 27\/10\/22 (es decir no ataca concretamente ni las al\u00edcuotas, ni la reducci\u00f3n de los estipendios, ni el prorrateo entre la sindicatura), de modo que al no observarse evidente error in iudicando en los par\u00e1metros aplicados por el juzgado solo cabe desestimar el recurso (arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc., 34.4. del mismo c\u00f3digo).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar los recursos del 31\/10\/22 6\/11\/22.
\nReg\u00edstrese.. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba2 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2023 13:39:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2023 14:51:37 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/12\/2023 08:33:37 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20306D\u00e8mH#F#\u00e8x\u0160
\n223600774003380300
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 22\/12\/2023 08:33:56 hs. bajo el n\u00famero RH-144-2023 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba2 _____________________________________________________________ Autos: “MEZZELANI, FERNANDO FEDERICO S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)” Expte.: -94270- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la regulaci\u00f3n de honorarios del 27\/10\/23 y los recursos de apelaci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}