{"id":19456,"date":"2024-02-02T19:39:32","date_gmt":"2024-02-02T19:39:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=19456"},"modified":"2024-02-02T19:39:32","modified_gmt":"2024-02-02T19:39:32","slug":"fecha-del-acuerdo-21122023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2024\/02\/02\/fecha-del-acuerdo-21122023-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 21\/12\/2023"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<br \/>\n_____________________________________________________________<br \/>\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1<br \/>\n_____________________________________________________________<br \/>\nAutos: &#8220;FUMIATTI ANDRES PEDRO S\/ CONCURSO PREVENTIVO&#8221;<br \/>\nExpte.: -93819-<br \/>\n_____________________________________________________________<\/p>\n<p>TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975<br \/>\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 22\/11\/23 y 12\/11\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 9\/11\/23.<br \/>\nCONSIDERANDO.<br \/>\nEn lo que aqu\u00ed interesa, la resoluci\u00f3n apelada estableci\u00f3 tomar como plataforma regulatoria, en los t\u00e9rminos del art. 266 de la LCQ, los dos sueldos de secretario (cfrme. Ac. 4124 -19\/9\/23-), equivalentes a $ 1.460.113,84 -$ 730.056,92 x 2 -Ac. 4124 -19\/09\/2023-.- y posteriormente regul\u00f3 los honorarios del s\u00edndico interviniente y del letrado apoderado del concursado en las sumas de 84,30 jus y 21,10 jus, respectivamente (v. punto IV de la resoluci\u00f3n del 9\/11\/23).<br \/>\nEsta decisi\u00f3n fue motivo de recurso con fecha 12\/11\/23 por parte del s\u00edndico Razetto al considerar exiguos los honorarios regulados a su favor, pero el apelante no expone en su recurso los motivos de su agravio, aunque la fundamentaci\u00f3n es facultativa, al no observarse evidente error in iudicando en los par\u00e1metros aplicados por el juzgado, en tanto se ha aplicado el criterio seguido por este Tribunal, tanto legales como matem\u00e1ticos, de modo que s\u00f3lo cabe desestimar el recurso (arts. 34.4., arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.; art. 57 de la ley 14967).<br \/>\nTocante al recurso del 22\/11\/23, el apelante aduce que para la validez de la notificaci\u00f3n de los honorarios debe transcribirse el art. 54 de la ley 14967 a\u00fan en su caso, como letrado. Y como no se notific\u00f3 en esos t\u00e9rminos por lo tanto debe considerarse tempestiva su presentaci\u00f3n (v. escrito del 22\/11\/23 puntos II.1).<br \/>\nSin embargo es de aclarar que la transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967 se debe a la necesidad de informarle al obligado al pago acerca de lo que conlleva la notificaci\u00f3n de los honorarios, a saber: firmeza de los mismos, plazo de pago, mora y recargo por mora; tiende a una m\u00ednima igualaci\u00f3n informativa, para contrarrestar la asimetr\u00eda en el conocimiento jur\u00eddico del abogado (experto en derecho), frente a los obligados al pago de sus honorarios, para evitar que, en la tensi\u00f3n de intereses, el justiciable resulte sorprendido y perjudicado por su desinformaci\u00f3n. La nulidad de la notificaci\u00f3n al abogado por falta de transcripci\u00f3n del citado art. 54 constituir\u00eda un exceso ritual manifiesto (v. Sosa, T. E. &#8220;Honorarios de abogados- Ley 14967&#8221; Ed. Librer\u00eda Editora Platense, segunda edici\u00f3n, p\u00e1gs. 29\/230).<br \/>\nAclarado lo anterior, cabe abocarse al recurso.<br \/>\nEn \u00e9l, concretamente, el apelante propone, en vez de tomar el m\u00ednimo de dos sueldos de secretario de primera instancia que seg\u00fan aduce ser\u00edan equivalentes a 105 jus (con el valor del jus a septiembre del 2023), tomar como base de c\u00e1lculo el pasivo concurrente, pero traducido a valores constantes seg\u00fan el valor del jus al 19\/11\/21, haciendo el c\u00e1lculo de la plataforma regulatoria lleg\u00e1ndose a una suma de 306,86 jus (v. escrito cit.).<br \/>\nSin embargo la propuesta del apelante no puede ser recepcionada, pues lo contrario ser\u00eda retrotraer etapas del juicio ya firmes y concluidas ignorando los efectos que la preclusi\u00f3n ha generado sobre sus posibilidades de acci\u00f3n; efectos que se erigen ajenos a la voluntad de las partes y en resguardo del principio esencial de la seguridad jur\u00eddica, el que se manifiesta a trav\u00e9s de la firmeza de los actos procesales evitando la incertidumbre de la reedici\u00f3n infinita del litigio (v. JUBA sumario B2900125 &#8211; 26\/5\/2011 CC0001 QL 13150 RSD-30-11 S).<br \/>\nY si bien el principio procesal de preclusi\u00f3n no est\u00e1 previsto expresamente en la ley procesal local, no por ello deja de ser patr\u00f3n regulador u orientador de car\u00e1cter general reconocido tal por la comunidad jur\u00eddica y raz\u00f3n de ser de m\u00faltiples aplicaciones pr\u00e1cticas (v.gr. arts. 155, 333, 381, 400, CPCC; v. esta c\u00e1m. 92975 5\/9\/22 RR-576-2022, entre otros). Es que, dicha propuesta debi\u00f3 ser manifestada previo a la regulaci\u00f3n de honorarios .En conclusi\u00f3n el recurso debe ser desestimado (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.).<br \/>\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:<br \/>\na)Desestimar el recurso del 12\/22\/23;<br \/>\nb)Desestimar el recurso del 22\/11\/23.<br \/>\nReg\u00edstrese.. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1.<br \/>\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n<p>REFERENCIAS:<br \/>\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2023 11:10:36 &#8211; GINI Jorge Juan Manuel &#8211; JUEZ<br \/>\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2023 13:19:29 &#8211; LETTIERI Carlos Alberto &#8211; JUEZ<br \/>\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2023 13:20:39 &#8211; QUINTANA Maria Del Valle &#8211; AUXILIAR LETRADO<br \/>\n\u203076\u00e8mH#F!:i\u0160<br \/>\n232200774003380126<br \/>\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL &#8211; TRENQUE LAUQUEN<br \/>\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<br \/>\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21\/12\/2023 13:20:47 hs. bajo el n\u00famero RR-977-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 _____________________________________________________________ Autos: &#8220;FUMIATTI ANDRES PEDRO S\/ CONCURSO PREVENTIVO&#8221; Expte.: -93819- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 22\/11\/23 y 12\/11\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}