C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “CENIZO, FRANCISCA VICTORIA S\/ SUCESION AB- INTESTATO”
\nExpte.: -94284-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de fecha 23\/10\/2023 contra la resoluci\u00f3n de la misma fecha, el memorial del d\u00eda 30\/10\/2023, la vista de fecha 9\/11\/2023 y la contestaci\u00f3n de memorial del 13\/11\/2023.
\nCONSIDERANDO.
\n1. Con fecha 20\/10\/2023 la heredera Julieta Cenizo -a trav\u00e9s de letrado apoderado- pide se ordene la subasta del bien inmueble que all\u00ed describe en funci\u00f3n de haber vencido el plazo pactado en el acuerdo del 5\/6\/2023.
\nMediante resoluci\u00f3n del 23\/10\/2023 se hace lugar a su pretensi\u00f3n por haberse agotado el plazo convenido, y se ordena la subasta del bien en las condiciones que se especifican.
\nEsa resoluci\u00f3n fue apelada por Mar\u00eda Laura Biotti, en representaci\u00f3n del sucesor menor de edad y a trav\u00e9s de su letrada apoderada; el d\u00eda 30\/10\/2023 trae el memorial y con fundamento en diversos motivos, tales como nulidad de la sentencia, no agotamiento del plazo por no haberse puesto en conocimiento de una de las inmobiliarias, no haberse dado previa vista a las otras partes ni a la asesora, no establecer la base de subasta correctamente y por un porcentaje equivocado del inmueble, pise revoque la decisi\u00f3n por prematura.
\nLo que ase advierte despu\u00e9s es que al contestar el memorial la heredera Julieta Cenizo, a pesar de haber sido quien propuso (y obtuvo) la venta en subasta del inmueble, vuelve sobre sus paso y presta su expresa adhesi\u00f3n “… a los fundamentos esgrimidos por la recurrente en presentaci\u00f3n del 30\/10\/23, con excepci\u00f3n del planteo acerca de la falta de notificaci\u00f3n al martillero Rivadeneira…”; es decir, con excepci\u00f3n de ese \u00fanico planteo presta conformidad al memorial que, por diversos argumentos (entre ellos el de la falta de notificaci\u00f3n aun martillero, pero no el \u00fanico como ya se detall\u00f3), propicia la revocaci\u00f3n del decisorio del 23\/10\/2023 (v. escrito del 13\/11\/2023).
\nEn ese camino, pues, el tratamiento de la apelaci\u00f3n bajo examen ha perdido virtualidad por sustracci\u00f3n de materia: la cuesti\u00f3n en juego qued\u00f3 fuera de debate al prestar conformidad la peticionante de la subasta que se dejara sin efecto la decisi\u00f3n que estableci\u00f3 esa subasta, tornando abstracto todo tratamiento por la c\u00e1mara; y como los pronunciamientos abstractos no son propios de la judicatura, no corresponde tratar la apelaci\u00f3n (arg. arts.242 y 260 c\u00f3d. proc.; SCBA, Rc 124382 I 23\/4\/2021, \u2018Consorcio del Edificio Provincial Center VI c\/ Kiricos, Martin s\/ Cobro ejecutivo de expensas\u2019, en Juba sumario B238219; del C\u00f3d. Proc. y esta c\u00e1mara sent. del 30\/8\/2023, expte. 94006; sent. del 28\/5\/2021, expte. 92398, entre otros). Sin que se adviertan motivos patentes sobre un eventual perjuicio a los intereses de los alimentistas, que ameriten que esta c\u00e1mara ingrese igualmente al tratamiento de la cuesti\u00f3n (arg. art. 706 CCyC).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar abstracto pronunciarse sobre la apelaci\u00f3n de fecha 23\/10\/2023 contra la resoluci\u00f3n de la misma fecha, por los motivos expuestos en los considerandos.
\nCargar las costas a la heredera Julieta Cenizo quien al contestar el memorial dej\u00f3 de lado su pretensi\u00f3n inicial sin siquiera indicar los motivos que justificaran esa decisi\u00f3n (art. 69 c\u00f3d. proc.), y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc. y 31 y 51 ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2023 12:28:17 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2023 12:33:34 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2023 13:22:33 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309’\u00e8mH#EorA\u0160
\n250700774003377982
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/12\/2023 13:22:54 hs. bajo el n\u00famero RR-964-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux _____________________________________________________________ Autos: “CENIZO, FRANCISCA VICTORIA S\/ SUCESION AB- INTESTATO” Expte.: -94284- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de fecha 23\/10\/2023 contra la resoluci\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}