\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 49<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “VALLEJOS, CRISPINA Y OTRO S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88493-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los doce d\u00edas del mes de marzo de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “VALLEJOS, CRISPINA Y OTRO S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -88493-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 107, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 98 contra la resoluci\u00f3n de f. 97?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/strong>1. <\/strong><\/span><\/span>A fs. 6\/7 se presentan Adela y Eulalia C\u00f3rdoba promoviendo juicio sucesorio de su madre, Crispina Vallejos.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n A fs. 32\/vta. se dicta declaratoria de herederos a favor de las nombradas.<\/p>\n A f. 38 se presenta Nelly Raquel C\u00f3rdoba alegando ser heredera, en tanto nieta de la causante siendo su padre, Albino Lauro C\u00f3rdoba, hijo de \u00e9sta. Al mismo tiempo denuncia como co-heredero a su hermano Oscar Alberto C\u00f3rdoba, domiciliado supuestamente en la ciudad de 9 de Julio<\/p>\n .<\/span><\/span>A f. 43 la jueza insta a que el \u00faltimo heredero denunciado de Albino Lauro se presente, bajo apercibimiento de tenerlo por no aceptante de la herencia, a la par que hace lo mismo con la apertura del sucesorio de Albino L. C\u00f3rdoba, por haber fallecido con posterioridad a la causante Vallejos.<\/span><\/span><\/p>\n A. f. 48 se presenta Nelly R. C\u00f3rdoba y en consonancia con lo dispuesto por la jueza pide se abra el sucesorio de su padre Albino Lauro, resolviendo la magistrada la apertura y acumulaci\u00f3n aqu\u00ed del sucesorio de \u00e9ste por conexidad con la sucesi\u00f3n de Vallejos (ver f. 49).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2. He de detener el relato para un mejor entendimiento.<\/p>\n Hasta ahora tenemos dos herederas en la sucesi\u00f3n de Crispina con declaratoria a su favor (Adela y Eulalia) y dos presuntos herederos predicando la presentante Nelly C\u00f3rdoba que junto con su hermano Oscar Alberto C\u00f3rdoba son nietos de Crispina, por ser hijos de Albino Lauro C\u00f3rdoba, hijo de la causante. Por otra parte, la resoluci\u00f3n del juzgado que dispuso el inicio del proceso sucesorio del supuesto hijo de la causante, Albino L. C\u00f3rdoba; y su acumulaci\u00f3n a la sucesi\u00f3n de Crispina Vallejos. Adem\u00e1s, en el sucesorio de Albino ya hay publicaci\u00f3n edictal, se acompa\u00f1\u00f3 planilla de juicios universales e incluso se intent\u00f3 notificar por c\u00e9dula al restante co-heredero denunciado con resultado infructuoso. Todo ello a instancias de Adela C\u00f3rdoba y su letrado patrocinante por haber sido facultadas las herederas declaradas de Crispina Vallejos a impulsar el sucesorio del hermano de \u00e9sta.<\/p>\n Mal o bien, todos esos actos dispuestos por el juzgado (acumulaci\u00f3n de los sucesorios de Crispina Vallejos y de su hijo Albino C\u00f3rdoba, facultamiento a las herederas declaradas de Crispina para impulsar el sucesorio de su hermano, etc.) no fueron motivo de objeci\u00f3n, por el contrario se los acompa\u00f1\u00f3 con el impulso por parte de Adela del sucesorio de su hermano Albino Lauro C\u00f3rdoba.<\/p>\n En otras palabras tales actos se encuentran consentidos y por ende a esta altura firmes, quedando por ende fuera del poder revisor de esta alzada (arts. 34.4, 266 y 272, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Igual situaci\u00f3n acontece con la resoluci\u00f3n recurrida de f. 97 que no es m\u00e1s que reiteraci\u00f3n o consecuencia de la de fs. 93, tambi\u00e9n consentida, motivo por el cual deviene inapelable.<\/p>\n Ello as\u00ed, pues la resoluci\u00f3n atacada que remite a la que dispone realizar las averiguaciones de rigor respecto del domicilio de Oscar Alberto C\u00f3rdoba, es la consecuencia de toda una secuencia procesal previa consentida que, s.e u o. arranc\u00f3 con aquella resoluci\u00f3n de fs. 49 que dispuso acumular aqu\u00ed el sucesorio de Albino C\u00f3rdoba y que a la postre y frente a la inacci\u00f3n de los herederos de \u00e9ste, facult\u00f3 a las herederas declaradas de Crispina a continuar la sucesi\u00f3n de Albino (ver f. 74), motivo por el cual no puede ser dejada sin efecto sin alterar los efectos de actos procesales previos consentidos.<\/p>\n Al respecto se ha dicho por este Tribunal que “es inapelable el decisorio que mantiene, ejecuta o es consecuencia de otro consentido, o simplemente accesorio o complementario de uno anterior que no fuera cuestionado (Morello – Sosa – Berizonce `C\u00f3digos…’ t. III p\u00e1g. 132)” -10-12-91, `Piva s. Sucesi\u00f3n’, L. 20, Reg. 159; doctr. arts. 242 y concs. c\u00f3d. proc.; ver tambi\u00e9n entre muchos otros esta c\u00e1mara “Banco de la Provincia de Bs. As. c\/ Weber, E. O. y otra s\/ Ej. Prendaria”, sent. del 22-5-2003; Lib. 32, Reg. 112).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3. A mayor abundamiento, no soslayo que esa facultad de impulso procesal del sucesorio de Albino que se otorg\u00f3 a las herederas de Crispina y que voluntariamente Adela asumi\u00f3, la convirti\u00f3 practicamente en promotora del sucesorio de \u00e9ste y por ende alcanzada por lo normado en el art\u00edculo 734 inc. 1ro. del ritual, en otras palabras, qued\u00f3 atada a su prosecusi\u00f3n y a los tr\u00e1mites necesarios para ello (vgr. notificaci\u00f3n al heredero, averiguaci\u00f3n de su domicilio, etc), por este motivo tambi\u00e9n a ello ha de estarse.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Por los fundamentos expuestos, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 98, contra la resoluci\u00f3n de f. 97.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n TAL MI VOTO. <\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n \u00a0<\/p>\n :<\/span><\/strong><\/p>\n La causante era madre de las dos declaradas herederas a fs. 32\/vta., pero tambi\u00e9n lo era de otro hijo -al que voy a llamar “el padre de los nietos”- que falleci\u00f3 luego de morir aqu\u00e9lla: una de las hijas de \u00e9ste se present\u00f3 y pidi\u00f3 ser declarada heredera de su abuela (f. 38).<\/span><\/p>\n El juzgado ha impedido el avance del proceso sucesorio de marras -cuya pr\u00f3xima frontera ser\u00eda la orden de inscripci\u00f3n de la declaratoria-, a la espera de la realizaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n del padre de los nietos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Es cierto que la apelante ha consentido una serie de decisiones que le impusieron la detenci\u00f3n del proceso sucesorio a la espera de la realizaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n del padre de los nietos (ver fs. 43, 49, 58, 60, 62, 74, 87, 93), pero luego de casi 5 a\u00f1os de virtual paralizaci\u00f3n puede razonablemente aspirar a que se le reconozca el derecho de proseguirlo (art. 15 Const.Pcia.Bs.As.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Lo argumento:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n a- el art. 735 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPCC alude a una situaci\u00f3n similar: la suspensi\u00f3n del dictado de declaratoria de herederos por cierto tiempo, para que algunos de los presuntos herederos acredite el v\u00ednculo; aqu\u00ed han pasado casi 5 a\u00f1os desde que se presentara una de las nietas, todav\u00eda ninguno de los nietos ha cumplido lo requerido por el juzgado a los fines de abrir camino a su inclusi\u00f3n en la herencia de la abuela, mientras que lo suspendido no ha sido la emisi\u00f3n de la declaratoria, sino el paso l\u00f3gico natural siguiente -la orden de su inscripci\u00f3n-;<\/p>\n \u00a0<\/p>\n b- nada obsta a que, m\u00e1s adelante, los nietos pidan y obtengan la modificaci\u00f3n de la declaratoria de herederos de fs. 32\/vta. (arts. 736 a 738 c\u00f3d. proc.) y accionen pidiendo su herencia (art. 3421 y sgtes. c\u00f3d. civ.);<\/p>\n \u00a0<\/p>\n c- mientras no se trabe una medida cautelar obstativa (arts. 210.4, 229, 231, etc. c\u00f3d. proc.), las herederas declaradas deben poder proceder libremente, aunque conforme a derecho, respecto de los bienes de la herencia, sin perjuicio de su eventual responsabilidad frente a los nietos incluso tal vez ultra vires<\/em> (ver arts. 3393, 3363 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 3406, 3425, 3426, 3427, 3428 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En suma corresponde revocar la providencia apelada, en cuanto fue materia de agravios y continuar con el tr\u00e1mite regular del proceso sucesorio, notific\u00e1ndose de esta decisi\u00f3n a Nelly Raquel C\u00f3rdoba para que se presente a estar a derecho en el tr\u00e1mite iniciado por ella a fs. 38 y as\u00ed pueda postular las medidas que estime correspondan en resguardo de sus derechos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n VOTO QUE S\u00cd<\/p>\n \u00a0<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido por el juez Sosa.<\/strong><\/span><\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n \u00a0<\/p>\n :<\/p>\n Por mayor\u00eda y en los t\u00e9rminos explicados al ser emitido el segundo voto, corresponde revocar la resoluci\u00f3n de f. 97.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n .<\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por mayor\u00eda y en los t\u00e9rminos explicados al ser emitido el segundo voto, corresponde revocar la resoluci\u00f3n de f. 97.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jueza<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u3000 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 49 \u00a0 Autos: “VALLEJOS, CRISPINA Y OTRO S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -88493- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los doce d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}