C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “MARTINEZ MARIA ALEJANDRA S\/QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)”
\nExpte.: -94198-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del 17\/8\/2023 y la apelaci\u00f3n del 23\/8\/2023.
\nCONSIDERANDO:
\n1. Ante el pedido de la sindicatura de avanzar en la realizaci\u00f3n del bien inmueble propiedad en un 50% de la fallida, el juez de grado resuelve que resulta de aplicaci\u00f3n la Ley 14432, y que esta normativa no debe ser confundida con aquellas leyes que por razones de emergencia suspendieron por tiempo determinado las ejecuciones de vivienda \u00fanica y que en todo caso deb\u00eda la sindicatura acreditar que el inmueble dej\u00f3 de encuadrar en las previsiones de la ley (ver res. 17\/8\/23).
\nLa sindicatura apela la resoluci\u00f3n, y su agravio se centra en que la fallida no ha demostrado que la vivienda sea \u00fanica y de ocupaci\u00f3n permanente (ver memorial de fecha 23\/8\/23).
\nPor su parte, la fallida postula al contestar el memorial, que la Ley 14432 de la Provincia de Bs. As. no ha perdido vigencia y que no debe ser confundida con la ley 13302; que la situaci\u00f3n del inmueble no ha variado, que sigue siendo vivienda \u00fanica de ocupaci\u00f3n permanente, y que ello fue manifestado por la sindicatura en el incidente de realizaci\u00f3n de bienes en escrito de fecha 11\/6\/18.
\nEl Fiscal de C\u00e1maras dictamina en sentido similar a la postura asumida por la fallida.
\n2. Ya tiene dicho este tribunal que “El requisito de que el control de constitucionalidad fuera efectuado a petici\u00f3n de parte hab\u00eda sido introducido por la Corte Suprema en el a\u00f1o 1941, en el caso “Ganadera Los Lagos” (Fallos, 190:142). Pero desde el caso “Mill de Pereyra” (a\u00f1o 2001; ver La Ley 2001-F-891) la Corte Suprema viene decidiendo que el control de constitucionalidad debe ser efectuado de oficio; lo ratific\u00f3 en el caso “Banco Comercial de Finanzas” (a\u00f1o 2004; ver La Ley 2004-E-647) y en el caso “Rodr\u00edguez Pereyra” (a\u00f1o 2012; ver Ibarluc\u00eda, Emilio “Reafirmaci\u00f3n del control de oficio de constitucionalidad en una cuesti\u00f3n trascendente: el derecho a la reparaci\u00f3n”, en Suplemento La Ley, Constitucional, abril 2013, n\u00b0 2, p\u00e1g. 27 y sgtes.)” -sentencia del 14\/9\/2021, expte. 92602, RR-95-2021).
\nY se continu\u00f3 en la misma oportunidad se\u00f1alando lo siguiente: “La ley 14432 ha sido declarada inconstitucional por la SCBA, es doctrina legal (art. 279 c\u00f3d. proc.; ver en JUBA online b\u00fasqueda asistida con ley 14432). Leyes locales como esa tambi\u00e9n han sido declaradas inconstitucionales por la CSN” (ver su menci\u00f3n por SCBA en doctrina legal cit.); y que “… si la fallida, por diversas razones o circunstancias, considera que esa m\u00e1xima jurisprudencia no es aplicable al caso porque \u00e9ste no se ajusta a los detalles o pormenores de las causas en que fue establecida, podr\u00e1 plantearlo en 1\u00aa instancia y conseguir all\u00ed una decisi\u00f3n al respecto” (arts. 34.4, 266 y 178 y sgtes. c\u00f3d. proc.).
\nPor manera que en funci\u00f3n de la doctrina legal de la SCBA, de acatamiento obligatorio para este tribunal (esta c\u00e1mara, sentencia del 26\/9\/2019, expte. 91419, L. 50 R.405), debe revocarse la resoluci\u00f3n del 17\/8\/2023.
\nSin perjuicio de los planteos que la parte interesada se considerase con derecho a efectuar de acuerdo a los arts. 244, 456, 522 y concordantes del CCyC.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la sindicatura contra la resoluci\u00f3n de fecha 17\/8\/23, con costas a su cargo (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 31 y 51 ley 14.967).
\nReg\u00edstrese.. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/11\/2023 10:09:39 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/11\/2023 12:22:22 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/11\/2023 12:25:12 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308a\u00e8mH#B\u00c0sZ\u0160
\n246500774003349583
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/11\/2023 12:25:22 hs. bajo el n\u00famero RR-904-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “MARTINEZ MARIA ALEJANDRA S\/QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)” Expte.: -94198- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la resoluci\u00f3n del 17\/8\/2023 y la apelaci\u00f3n del 23\/8\/2023. CONSIDERANDO: 1. Ante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}