\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 51<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “AHMAD, AMADO C\/ FERRARO, JOSE OSCAR Y VILLAR, ZULMA LEDA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88503-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los trece d\u00edas del mes de marzo de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “AHMAD, AMADO C\/ FERRARO, JOSE OSCAR Y VILLAR, ZULMA LEDA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -88503-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 67, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 51 contra la resoluci\u00f3n de f. 50?<\/span><\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n : \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n 1. Al contestar la demanda ejecutiva, el accionado no opuso excepci\u00f3n alguna; s\u00f3lo plante\u00f3 la falsedad de la firma del actor inserta en la misma, raz\u00f3n por la cual pretende se declare la inexistencia del escrito inicial. Al efecto solicit\u00f3 la designaci\u00f3n de un perito cal\u00edgrafo para determinar la autenticidad o no de la r\u00fabrica del actor (v.fs. 47\/49 en especial punto 5.2).<\/span><\/p>\n Acto seguido, luego de una enumeraci\u00f3n de los actos procesales propios del tr\u00e1mite ejecutivo, el juzgado sustanci\u00f3 <\/em>con la parte actora el planteo de inexistencia del escrito de inicio (ver resoluci\u00f3n de f. 50, recurrida) y a f. 53 design\u00f3 perito cal\u00edgrafo quien acept\u00f3 el cargo a fs. 59\/vta.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2. El accionado apela el decisorio que dispuso dar traslado al actor del planteo de inexistencia del escrito inicial.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Al respecto tiene dicho este Tribunal que la resoluci\u00f3n judicial que corre un traslado es una providencia simple (art. 160 C\u00f3d. Proc.), de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de su acierto o error, en la medida que no se evidencie que pudiera causar gravamen irreparable resulta inapelable (art. 242.3 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1m. sent. del 30-06-09, “B., D.O. c\/ S. de J.F.G. s\/ Filiaci\u00f3n”, L.40 Reg.244; 4-2-10 “V., C.M c\/ L., A. C. s\/ Alimentos” L. 41 Reg.03 ).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Y no advierto que en el caso hubiera m\u00e9rito para apartarse de ese lineamiento, pues no se vislumbra aqu\u00ed que el traslado corrido pudiera ocasionar un perjuicio irreparable, m\u00e1xime que nada se ha decidido a\u00fan respecto de la inexistencia del escrito de demanda, en tanto se encuentra pendiente de realizaci\u00f3n la caligr\u00e1fica peticionada por la accionada.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Desde otro \u00e1ngulo tampoco se advierte el perjuicio que pudiera ocasionar la resoluci\u00f3n recurrida, la que es correlato natural del planteo del accionado por ser consecuencia del derecho de contradicci\u00f3n y bilateralidad de audiencia que asegura el de defensa en juicio, mediante el traslado oportuno a la contraparte, que tuvo as\u00ed la chance de expedirse; derecho constitucional de defensa en juicio, que no pod\u00eda el juzgado soslayar previo a decidir el planteo del demandado sin incurrir en un vicio de procedimiento con violaci\u00f3n del debido proceso (arts. 18 C.N.; 15 Const. Prov. Bs. As.; arg. art. 901, c\u00f3d. civil y 34.5.b., 169 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El traslado tiene como objeto garantizar en tiempo oportuno el ejercicio del derecho de defensa, posibilitando a la contraparte conocer y argumentar respecto a cuestiones que, introducidas por la contraria, ser\u00e1n resueltas por el juzgador sin que se aprecie otra intervenci\u00f3n prevista al efecto antes de resolver y sin que se advierta que no debe ser escuchado antes de decidir.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Por tal motivo, corresponde declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto a f. 51 contra la providencia de f. 50, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n 1- En la resoluci\u00f3n apelada el juzgado:<\/p>\n <\/p>\n a- expres\u00f3 que las etapas del juicio ejecutivo son la demanda, las excepciones, la sentencia y el cumplimiento de la sentencia;<\/p>\n <\/p>\n b- indic\u00f3 que si no se oponen excepciones corresponde dictar sentencia sin m\u00e1s tr\u00e1mite;<\/p>\n <\/p>\n c- corri\u00f3 traslado del pedido de declaraci\u00f3n de inexistencia de la demanda.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n 2- La apelaci\u00f3n es inadmisible por falta de gravamen actual (arg. art. 242.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n No objeta el apelante que se hubiera corrido traslado de su pedido de declaraci\u00f3n de inexistencia por entender que hubiera tenido o tenga que resolverse ya y sin sustanciaci\u00f3n<\/em>, pero s\u00ed reclama que “[\u2026] se resuelva sobre la legitimidad del mismo en caracter previo al dictado de cualquier resoluci\u00f3n definitiva.”<\/em>, refiri\u00e9ndose con “el mismo” al escrito que inicia el proceso ejecutivo (ver f. 56 p\u00e1rrafo 4\u00b0).<\/p>\n <\/p>\n En ning\u00fan momento de la resoluci\u00f3n de f. 50 el juzgado resolvi\u00f3 que la demanda jur\u00eddicamente existiera, de modo que, ante la falta de excepciones, correspondiera s\u00ed o s\u00ed, luego de evacuado el traslado corrido o de vencido el plazo para hacerlo, emitir sentencia. De hecho, ya a esta altura contestado a fs. 52\/vta. el inobjetado traslado corrido a f. 50 in fine<\/em>, el juzgado abri\u00f3 a prueba la cuesti\u00f3n relativa a la alegada inexistencia de la demanda (ver f. 53), cuando, en cambio, si la demanda jur\u00eddicamente existiera para el juzgado, habr\u00eda dictado sentencia atenta la falta de oposici\u00f3n de excepciones.<\/p>\n <\/p>\n Tampoco dijo el juzgado a f. 50 que, atenta la falta de excepciones, correspondiera s\u00ed o s\u00ed dictar sentencia antes<\/em> de destramar el planteo de inexistencia de la demanda, sino que antes bien dijo que para sentenciar sin m\u00e1s tr\u00e1mite no ten\u00eda que haber excepciones pero s\u00ed existir una demanda ejecutiva. De hecho, si para el juzgado primero hubiera que sentenciar dada la ausencia de excepciones y reci\u00e9n luego cupiera resolver sobre la alegada inexistencia de la demanda, habr\u00eda emitido sentencia -dado que excepciones no fueron planteadas- y habr\u00eda dejado para despu\u00e9s lo atinente a esa inexistencia.<\/p>\n <\/p>\n VOTO QUE NO<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido por el juez Sosa.<\/strong><\/span><\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n \u00a0<\/p>\n :<\/p>\n Corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 51 contra la resoluci\u00f3n de f. 50.<\/span><\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n .<\/strong><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 51 contra la resoluci\u00f3n de f. 50.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jueza<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u3000 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 51 \u00a0 Autos: “AHMAD, AMADO C\/ FERRARO, JOSE OSCAR Y VILLAR, ZULMA LEDA S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -88503- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}