C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “AGROGUAMI SA C\/ “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A.” S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”
\nExpte.: -92869-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n de fechas 2\/11\/23 y 7\/11\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 30\/10\/23.
\nLos diferimientos del 25\/2\/23 y 6\/9\/23.
\nCONSIDERANDO.
\na- El recurso del 2\/11\/23, deducido por la parte actora, cuestiona el encuadre regulatorio del juzgado al considerar que debi\u00f3 tomarse como figura retributiva la descripta en el art. 13 de la ley 14867 y no lo dispuesto por el art. 21 segunda parte de la misma ley.
\nSin embargo no le asiste raz\u00f3n al apelante, pues el art. 13 dispone que cuando m\u00e1s de un abogado realicen tareas por una misma parte, ya sea en forma sucesiva o simult\u00e1nea, a los fines regulatorios ser\u00e1 igual a los honorarios que le hubieran correspondido si hubiera actuado un solo y \u00fanico abogado para esa parte. Esta situaci\u00f3n difiere de la que acontece en autos, pues como bien decidi\u00f3 el juzgado se conform\u00f3 un litisconsorcio para resistir la pretensi\u00f3n no como una misma parte sino como partes distintas con un inter\u00e9s com\u00fan (arts. cits.).
\nAs\u00ed el recurso en ese aspecto debe ser desestimado.
\nY en lo que refiere a la apelaci\u00f3n por altos (OTRO SI DIGO), el apelante no cuestiona espec\u00edficamente por qu\u00e9 considera elevada la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada a su favor (vgr. al\u00edcuota, marco legal) de modo que al no observarse error manifiesto en los par\u00e1metros aplicados por el juzgado solo cabe desestimar el recurso (arts. 34.4., arg. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nb- En el recurso del 7\/11\/23 interpuesto por letrado Moyano, el apelante considera exiguos los estipendios fijados a su favor haciendo hincapi\u00e9 en la al\u00edcuota inicial promedio utilizada (del 17,5%) exponiendo los motivos de su agravio (v. punto 4 del escrito).
\nVeamos, desde el inicio y hasta el dictado de la sentencia del 14\/12\/21 que no hizo lugar al beneficio de litigar sin gastos e impuso las costas a la parte actora y por la citaci\u00f3n del tercero a la parte demandada, el abog, Moyano contabiliza las siguientes tareas: opone excepci\u00f3n de litispendencia (13\/10\/21), solicita se salve omisi\u00f3n sobre la citaci\u00f3n del tercero (20\/10\/21), confecci\u00f3n de c\u00e9dula y oficio (25\/10\/21, 28\/10\/21), manifiesta sobre planteo realizado (25\/10\/21, solicita se resuelva sobre la prueba ofrecida (26\/10\/21) contesta vista (7\/12\/21), asistencia a las audiencias testimoniales (26\/10\/21; arts. 15.c. y 16 de la ley 14967).
\nEn ese \u00e1mbito, no resulta desproporcionada la al\u00edcuota del 17,5% aplicada -que adem\u00e1s es la al\u00edcuota promedio usual de este Tribunal para casos similares donde se transitaron las dos etapas del proceso- (art. 28.b.1 y 2 ley 14967; v. esta c\u00e1m. 18\/3\/21 91800 “Bravo c\/ Manso s\/ Nulidad acto jur\u00eddico”, L. 52 Reg. 112, entre otros). Esa al\u00edcuota promedio del 17,5% se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021, expte. 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nAs\u00ed el recurso debe ser desestimado.
\nc- Por \u00faltimo, en funci\u00f3n del art. 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m.. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), valuando la labor desarrollada ante la alzada por los letrados Serra, Moyano y Ottaviani (v. tr\u00e1mites del 29\/12\/21, 30\/1\/21 y 8\/2\/21; arts. 15.c.y 16) y el resultado del recurso interpuesto el 14\/12\/21, sobre los honorarios de primera instancia regulados el 24\/10\/23, cabe aplicar una al\u00edcuota del 25% para el abog. Serra y una del 30% para los abogs. Moyano y Ottaviani (arts. 15.c, 16, 26 segunda parte ley cit.; 68 del c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed, resulta una retribuci\u00f3n de 13,28 jus para Serra (hon. prim. inst- 53,129 jus- x 25%-), 14,80 jus para Moyano (hon. prim. inst. -49,334 jus- x 30%) y 14,80 jus para Ottaviani (hon. prim. inst. – 49,334 jus- x 30%; arts. y ley cits.).
\nTocante al diferimiento del 6\/9\/23 corresponde mantenerlo hasta la oportunidad en que obren regulados los honorarios de la instancia inicial (art. 31 de la ley cit.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar los recursos del 2\/11\/23 y 7\/11\/23.
\nRegular honorarios a favor de los abogs. Serra, Moyano y Ottaviani en las sumas de 13,28 jus, 14,80 jus y 14,80 jus, respectivamente.
\nMantener el diferimiento del 6\/9\/23 hasta la oportunidad en que obren regulados los honorarios de la instancia inicial (art. 31 cit.).
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal, y a su vez la vicepresidencia y vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2023 13:30:05 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2023 13:48:53 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2023 13:50:53 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20308x\u00e8mH#BYmW\u0160
\n248800774003345777
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 15\/11\/2023 13:51:37 hs. bajo el n\u00famero RH-128-2023 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 _____________________________________________________________ Autos: “AGROGUAMI SA C\/ “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A.” S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte.: -92869- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}