C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “LUNA ANAHI C\/ BARRERA ADRIANA BEATRIZ Y OTRO\/A S\/ RESCISION DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES”
\nExpte.: -94109-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “LUNA ANAHI C\/ BARRERA ADRIANA BEATRIZ Y OTRO\/A S\/ RESCISION DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” (expte. nro. -94109-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/10\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el pedido de apertura a prueba en c\u00e1mara formulado en el escrito del 15\/9\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1- La actora pretende ante esta instancia volver a producir la tasaci\u00f3n del inmueble objeto de autos, en virtud de que el informe pericial que se tuvo en cuenta al momento de dictar sentencia definitiva el 7\/8\/2023 tiene fecha 7\/5\/2022, es decir, porque se realiz\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o antes.
\nEn ese sentido, solicit\u00f3 replanteo de prueba con fundamento legal en el art. 255 incs. 2 y 5, ap. b. del c\u00f3d. proc. porque considera necesario practicar nueva pericia sobre el inmueble para determinar el valor actual del mismo y poder establecer cu\u00e1nto debe abonar realmente la demandada (arg. art. 34.4, 163.6 y concs. del c\u00f3d. proc.; v. escrito del 15\/9\/2023).
\n2- Es de considerar que cuando se pretende replantear prueba en c\u00e1mara, con aquellos fundamentos, la parte debe indicar las medidas probatorias denegadas en primera instancia o respecto de las cuales hubiese mediado declaraci\u00f3n de negligencia (arg. art. 255.2 c\u00f3d. proc.).
\nPero ese pedido no funciona autom\u00e1ticamente; es decir, no basta con solo pedir la producci\u00f3n de prueba que ha sido frustrada en primera instancia, sino que debe fundarse y se debe poner en evidencia que el juzgado se equivoc\u00f3 al denegar la producci\u00f3n de la prueba o cuando declar\u00f3 la negligencia en su producci\u00f3n (v. “C\u00f3digo Procesal…”, Toribio Enrique Sosa, Ed. Platense, a\u00f1o 2021, t. II, p\u00e1g. 358).
\nY lo que sucede en este caso es que la prueba que se pretende producir ahora, no fue denegada ni declarada negligente; es m\u00e1s, la misma se produjo en su momento oportuno (v. punto XI. D- del escrito de demanda del 21\/10\/2020, auto de apertura a prueba del 30\/8\/2021 e informe pericial del 7\/5\/2022).
\nEn ese camino, ya tiene dicho esta c\u00e1mara que la apertura a prueba en segunda instancia reviste car\u00e1cter excepcional, pues las situaciones que autorizan a proceder de tal forma son se\u00f1aladas en la ley de modo limitativo y, dentro de las hip\u00f3tesis planteadas; la viabilidad de la medida debe decidirse con criterio estricto para no producir dilaciones en el proceso, ni desequilibrar la igualdad de las partes o reabrir cuestiones sobre procedimientos precluidos (esta c\u00e1mara, sent. del 19\/9\/2023, RR-721-2023, expte. 94021).
\nAs\u00ed, no es viable el replanteo de la prueba ofrecida en virtud de que la misma no fue denegada ni declarada negligente (art. 255.2 c\u00f3d. proc.).
\nEn todo caso si lo que se pretende es que se tenga en consideraci\u00f3n otro monto para hacer efectivo el pago, eso se ver\u00e1 al tratar el fondo de la cuesti\u00f3n conforme los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra la sentencia definitiva (arg. art. 254 y 267 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nPor lo expuesto, corresponde no hacer lugar al pedido de apertura a prueba en c\u00e1mara formulado en el escrito del 15\/9\/2023.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nNo hacer lugar al pedido de apertura a prueba en c\u00e1mara formulado en el escrito del 15\/9\/2023.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, sigan los autos seg\u00fan su tr\u00e1mite.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 01\/11\/2023 10:04:04 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/11\/2023 12:33:17 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/11\/2023 12:38:03 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20308A\u00e8mH#A
\n243300774003332839
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 01\/11\/2023 12:38:18 hs. bajo el n\u00famero RS-84-2023 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “LUNA ANAHI C\/ BARRERA ADRIANA BEATRIZ Y OTRO\/A S\/ RESCISION DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” Expte.: -94109- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}