C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “BEE WITCH S.A C\/ BANCO BBVA FRANCES S.A S\/ CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”
\nExpte.: -91121-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “BEE WITCH S.A C\/ BANCO BBVA FRANCES S.A S\/ CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.” (expte. nro. -91121-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 31\/10\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson procedentes las apelaciones del 21\/10\/21, 26\/9\/23 y 27\/9\/23 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 26\/9\/23?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\na- La resoluci\u00f3n regulatoria del 26\/9\/23 s\u00f3lo hizo menci\u00f3n de la imposici\u00f3n de costas decidida en autos pero no consign\u00f3 las tareas realizadas por los letrados intervenientes en autos, aspecto que la ley de aranceles manda cumplimentar bajo pena de nulidad (art. 15.c ley 14.967).
\nPor consiguiente, al no detallarse las tareas profesionales que se han tenido en cuenta para retribuir la labor profesional no obstante la imposici\u00f3n de costas para arribar a la retribuci\u00f3n adjudicada, la regulaci\u00f3n resulta afectada por aquella falta que conduce a declarar su nulidad (art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 15 y 16 de la ley 14.967).
\nEntonces, desplazada por la nulidad la resoluci\u00f3n de la instancia anterior, sin reenv\u00edo y en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva, corresponde a la c\u00e1mara hacerse cargo y resolver sobre el tema (arg. art. 253 y concs. del C\u00f3d. Proc., esta alzada, causa 90475, sent. del 19\/6\/2018, ‘Ruiz, Daniel Eloy y otro c\/ Cacavari, Eduardo Antonio s\/ amparo’, L., 49, Reg. 179).
\nb- En el caso debe meritarse que se trata de un juicio sumario (v. providencia del 24\/10\/16) en donde adem\u00e1s de cumplirse con la primera etapa del proceso hubo abundantes tr\u00e1mites hasta el dictado de la sentencia de m\u00e9rito del 16\/9\/21 y conforme se desprende de ella puede considerarse que se transitaron las dos etapas del juicio; esa decisi\u00f3n -la del 16\/9\/21- rechaz\u00f3 la demanda e impuso las costas a la parte actora (arts. 15.c., 16, 23, 28 b. 1 y 2., 26 segunda parte de la ley 14967).
\nDe modo que en ese escenario es dable aplicar la al\u00edcuota del 17,5% -que es la al\u00edcuota promedio usual de este Tribunal para casos similares donde se transitaron las dos etapas del proceso- (art. 28.b.1 y 2 ley 14967; v. esta c\u00e1m. 18\/3\/21 91800 “Bravo c\/ Manso s\/ Nulidad acto jur\u00eddico” , L. 52 Reg. 112, entre otros). He de se\u00f1alar que esa al\u00edcuota promedio del 17,5% se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021, expte. 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nAs\u00ed, bajo ese \u00e1mbito sobre la base que aprobada en la suma de $672.961,52 que, si bien ahora est\u00e1 cuestionada mediante el escrito del 26\/9\/23, es la propuesta por el abog. Lalanne en su escrito del 20\/10\/21 y aunque considera que ha quedado desfazada atento el tiempo transcurrido, el envilecimiento de la moneda por la inflaci\u00f3n reinante, lo cierto es que el c\u00e1lculo de los intereses que practica el letrado reci\u00e9n en esta instancia no es oportuna ahora, pues debi\u00f3 hacerlo en la instancia de origen, ello atento que el Tribunal no puede fallar sobre puntos no propuestos a la decisi\u00f3n del juez de primera instancia (art. 272 del c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed los recursos deducidos con fechas 26\/9\/23 y 27\/9\/23 deben ser desestimados en este aspecto. Como tambi\u00e9n el recurso del 20\/10\/21 concedido el 22\/10\/21 (v. resoluci\u00f3n apelada) que a esta altura del proceso, y por lo ya expuesto, devino abstracta (arts. 34.4., 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nNo est\u00e1 dem\u00e1s recordar que frente al fen\u00f3meno inflacionario el letrado bien pudo solicitar la conversi\u00f3n de la base pecuniaria en el valor jus, pues este Tribunal ya ha manifestado como m\u00e9todo objetivo de ponderaci\u00f3n de la realidad para dar lugar a un resultado razonable y sostenible frente a las tasas elevadas de inflaci\u00f3n en pos de la readecuaci\u00f3n de valores, cual es mantener la base regulatoria utilizada en primera instancia, pero convertida en cantidad de Jus ley 14967 seg\u00fan el valor de \u00e9ste al momento de su exposici\u00f3n (con cita de CSN “Einaudi, Sergio \/c Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n”, v. sent. del 16\/9\/2014; 91364 sent. del 28\/10\/22 “Gorosito c\/ Garc\u00eda s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RR-790-2022; 89486 sent. 19\/10\/22 “Aguirre, Raquel M. c\/ Aguirre, Eduardo A. s\/ Rendici\u00f3n de cuentas” RR-742-2022; 93351 sent. del 23\/11\/22 “Avila, E.J c\/ Vacaluzzo, M. G. s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RS-80-2022).
\nYendo en lo que refiere al honorario en s\u00ed, aplicando la al\u00edcuota del 17,5% ya mencionada sobre la base aprobada oportunamente resulta un honorario de 8,50 jus (base -$672.961,52- x 17,5% = $117.768,26, a raz\u00f3n de 1 jus = $13.860 seg\u00fan AC. 4124\/23 vigente al momento de la regulaci\u00f3n). Por lo tanto en esa suma deben fijarse los honorarios del abog. Lalanne.
\nc- En ese mismo lineamiento resulta nula la regulaci\u00f3n de honorarios de la mediadora Elhelou, pues se lleg\u00f3 a la misma sin detallar las tareas llevadas a cabo por la letrada y corresponde en esta oportunidad resolver sobre la misma (arts. 34.5.b., 169 y sgtes. del c\u00f3d. proc., y arg. art. 253 del mismo c\u00f3digo).
\nAs\u00ed teniendo en cuenta la labor llevada a cabo conforme surge de autos (v. tr\u00e1mite obrante a fs. 11\/vta. del expediente soporte papel), atendiendo al principio de proporcionalidad entre los letrados que llevaron adelante todo el proceso y sin que ello implique desmerecer su tarea profesional, resulta adecuado fijar un estipendio de 2,83 (esto resulta de tomar la tercera parte de la regulaci\u00f3n principal (arts. 15, 16 incs. g, j, 28 de la ley 14967).
\nd- Por \u00faltimo, conforme el diferimiento del 4\/4\/19, previamente deber\u00e1n regularse los honorarios en la instancia inicial para luego retribuir la tarea desempe\u00f1ada ante este Tribunal (arts. 31 de la ley 14967, v. adem\u00e1s esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde declarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 26\/9\/23 y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva fijar los honorarios del abog. Lalanne en la suma de 8,50 jus y los de la mediadora Elhelou en la suma de 2,83 jus.
\nMantener el diferimiento del 4\/4\/19.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 26\/9\/23 y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva fijar los honorarios del abog. Lalanne en la suma de 8,50 jus y los de la mediadora Elhelou en la suma de 2,83 jus.
\nMantener el diferimiento del 4\/4\/19.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 01\/11\/2023 10:05:00 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/11\/2023 12:34:05 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/11\/2023 12:39:51 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20308B\u00e8mH#A;Qb\u0160
\n243400774003332749
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 01\/11\/2023 12:40:11 hs. bajo el n\u00famero RH-126-2023 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “BEE WITCH S.A C\/ BANCO BBVA FRANCES S.A S\/ CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.” Expte.: -91121- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}