C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n
Autos: “M. N. E. Y G. P. F. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”
\nExpte.: -93478-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Rafael H. Paita, para dictar sentencia en los autos “M. N. E. Y G. P. F. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” (expte. nro. -93478-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 11\/10\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 6\/8\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 31\/7\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. La resoluci\u00f3n del 31\/7\/2023 resuelve “aprobar la liquidaci\u00f3n practicada en cuanto ha lugar en derecho por su importe total de Pesos Un Mill\u00f3n Quinientos Cuatro Mil Ciento Doce con Setenta y Cuatro Centavos ($1.504.112,74)\u00a0 en concepto de capital e intereses”.
\nEl demandado apela el 23\/8\/2023, fundando su recurso el 30\/8\/2023 con casi id\u00e9nticos argumentos que al contestar el traslado de la liquidaci\u00f3n el 8\/5\/2023.
\nManifiesta que la Municipalidad ha retenido los importes de la cuota de manera incorrecta, insistiendo con la falta de “intencionalidad por parte del suscripto de incumplir con el pago de la cuota”, que no es culpable del accionar del empleador y que la cuota estaba siendo abonada en tiempo y forma. Entiende que su conducta no encuadra en el art. 552 de CCyC dado que cumpli\u00f3 con la cuota alimentaria en tiempo y forma, existiendo un error directo de la administraci\u00f3n municipal. Reitera que no se est\u00e1 discutiendo el pago de la cuota alimentaria, machacando que se abona en tiempo y forma.
\nEn s\u00edntesis, reconoce la deuda pero rechaza la imposici\u00f3n de los intereses por considerarlos abusivos y contrarios a derecho, pretendiendo desligarse de su responsabilidad culpando el empleador por la incorrecta retenci\u00f3n.
\n2. La retenci\u00f3n por la empleadora es una modalidad de pago de la obligaci\u00f3n alimentaria, mas de modo alguno exime al alimentante de controlar que efectivamente se realice dicha retenci\u00f3n y el monto que se le retiene a los efectos de configurar un pago v\u00e1lido de su obligaci\u00f3n y liberarlo en consecuencia de su deuda, as\u00ed el deudor de la obligaci\u00f3n alimentaria es el padre en este caso en particular y es \u00e9l el principal interesado en obtener un pago v\u00e1lido, si se paga en menos es claro que se debe, tal lo que sucede en el caso (“N. C. c\/ M. J. s\/ Alimentos, Tribunal: Tribunal Colegiado de Familia de Rosario, 23\/12\/2015”; arg. arts. 867 y 871 CCyC).
\nNo puede pretender entonces, desentenderse de su responsabilidad y no pagar intereses, alegando que todo es culpa de la Municipalidad por haber retenido incorrectamente la cuota, cuando lo que importa aqu\u00ed es que la cuota fijada no fue pagada en su totalidad en tiempo y forma, como insiste el demandado.
\nLo anterior, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere caber al empleador en funci\u00f3n del art. 551 del CCyC.
\nCabe aclarar sobre la tasa, que juzga elevada, que la cuesti\u00f3n en la especie se trata acerca de qu\u00e9 inter\u00e9s corresponde aplicar sobre las diferencias por falta de pago \u00edntegro en la cuota alimentaria fijada.
\nEn ese camino, resulta aplicable la tasa prevista por el art. 552 del CCyC, que no es m\u00e1s que la que fue utilizada en la sentencia apelada; es decir, verificado el incumplimiento, se devenga la tasa de inter\u00e9s equivalente a la m\u00e1s alta que cobran los bancos a sus clientes.
\nPor manera que la resoluci\u00f3n apelada debe ser confirmada, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde confirmar la resoluci\u00f3n apelada, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nConfirmar la resoluci\u00f3n apelada, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Jugado de Paz Letrado de Carlos Casares.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2023 11:29:37 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2023 11:40:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2023 12:00:39 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20306W\u00e8mH#@.$”\u0160
\n225500774003321404
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 27\/10\/2023 12:00:55 hs. bajo el n\u00famero RS-80-2023 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares Autos: “M. N. E. Y G. P. F. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” Expte.: -93478- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}