C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “M. A. G. C\/ U. W. M. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO”
\nExpte.: -93314-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “M. A. G. C\/ U. W. M. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO” (expte. nro. -93314-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 11\/10\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 5\/6\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 23\/5\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. Entre las pretensiones deducidas en la demanda, se solicit\u00f3, en lo que ata\u00f1e a las cuotas sociales pertenecientes al demandado en las sociedades “Truck Sur S.R.L.” y “H\u00e9ctor Urtizberea S.R.L.”, su divisi\u00f3n en especie; pretensi\u00f3n a la cual el demandado se allan\u00f3 (ver demanda y contestaci\u00f3n de la misma de fechas 19\/11\/20 y 28\/3\/22), quedando por dilucidar los dividendos de las mismas.
\nEn la resoluci\u00f3n apelada, se desestima prueba ofrecida por la actora, razonando la jueza que atento a que la cuesti\u00f3n referida a determinar el patrimonio de las sociedades, es ajena a este incidente, y en tanto esa prueba tend\u00eda a acreditar ese extremo, era improcedente ordenar su producci\u00f3n.
\nPreliminarmente cabe decir, que con base en el art. 377 CPCC la irrecurribilidad de una decisi\u00f3n del juzgado adversa a la producci\u00f3n de prueba puede justificarse muy claramente cuando a cambio exista la chance de replanteo en segunda instancia, pero no es as\u00ed de claro en los casos donde \u00e9ste no sea posible (v. expte. Expte.: -89070-, LSI 45, reg. 173, sent. del 11\/06\/2014, entre otros).
\nEs que, si la sentencia que vaya a poner fin a este incidente no es apelable sino en relaci\u00f3n (art. 243 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), entonces no habr\u00e1 chance de replanteo probatorio (art. 270 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.). Por ello, no es aplicable en el caso la inapelabilidad del art. 377 CPCC, pues esta norma supone la chance de replanteo probatorio (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nEllo as\u00ed en tanto el derecho de defensa en juicio incluye la posibilidad razonable de ofrecer y producir prueba, violar\u00eda ese derecho la imposibilidad de recurrir la decisi\u00f3n judicial que vedara injustamente la producci\u00f3n de prueba pertinente y relevante (arts. 2, 8.2.h y 25.2.b \u201cPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica).
\nA\u00fan cuando aqu\u00ed se trata de determinar los dividendos y no el patrimonio de las sociedades, no aparece manifiestamente inconducente, impertinente o improcedente la prueba excluida, como para denegarla con el \u00fanico argumento de que no se discutir\u00e1 aqu\u00ed el patrimonio de las sociedades. Pues no puede desconocerse que el patrimonio de la sociedad puede estar ligado con los dividendos que producir\u00eda.
\nLo anterior, sin perjuicio de dejar en claro que la prueba admitida es a los \u00fanicos fines de poder aportar elementos probatorios para determinar aquello, esto es los dividendos que le corresponder\u00edan a la actora. Y sin perjuicio, claro est\u00e1, de la ulterior valoraci\u00f3n que de la misma haga la magistrada (art. 375 y 384 c\u00f3d. proc.).
\nPor lo expuesto, el recurso prospera admiti\u00e9ndose la producci\u00f3n de la prueba pericial contable e informativa denegada en la resoluci\u00f3n apelada.
\n2. En la contestaci\u00f3n del memorial, el demandado expone que el juzgado omiti\u00f3 tratar la cuesti\u00f3n articulada en su presentaci\u00f3n del 5\/8\/2022 atinente a la prueba testimonial, pero ello se trata de un supuesto error in procedendo durante la sustanciaci\u00f3n del proceso, el que debi\u00f3 ser planteado y resuelto en las instancia donde ha tenido lugar (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la actora y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fecha 23\/5\/23, como resulta de las consideraciones expresadas, con costas a la parte apelada vencida (arg. arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14.967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la actora y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fecha 23\/5\/23, como resulta de las consideraciones expresadas, con costas a la parte apelada vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 24\/10\/2023 11:22:21 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/10\/2023 13:44:24 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/10\/2023 13:50:19 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306p\u00e8mH#?\u00e8O+\u0160
\n228000774003310047
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/10\/2023 13:50:28 hs. bajo el n\u00famero RR-826-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “M. A. G. C\/ U. W. M. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO” Expte.: -93314- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}